провадження № 11-кп/774/393/14
про відмову у відкритті провадження
27 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року, -
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 20 квітня 2014 року включно.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на вказаний в ухвалі термін.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Разом з тим, ч.4 ст.314 КПК України містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про обрання запобіжного заходу не входить.
Крім того, зі змісту ст.392 КПК України вбачається, що ухвали постановленні судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні щодо обрання чи зміни запобіжного заходу оскарженню не підлягають.
Таким чином, ухвала, прийнята в підготовчому судовому засіданні в частині обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу оскарженню не підлягає, у зв'язку з чим, у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляцією адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року щодо продовження його підзахисному строку тримання під вартою.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1