Справа № 200/2633/14-к
Провадження №1-кп/200/212/2014
іменем України
19 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання заступника прокурора м.Дніпропетровська ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12014040670000228, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.294 КК України,
18 лютого 2014 року на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання заступника прокурора м.Дніпропетровська ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29 січня 2014 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12014040670000228 від 26.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.348, ч.1 ст.294, ч.2 ст.15 ч.1 ст.341 КК України.
26 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 підозрюється в активній участі в масових заворушеннях, які відбулися 26 січня 2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. біля будівлі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.1, що супроводжувались масовими безпорядками, знищенням державного майна, опором співробітникам міліції із застосуванням предметів, використовуючи їх в якості зброї з метою захоплення адміністративної будівлі за таких обставин.
Так, ОСОБА_5 26.01.2014 року приблизно о 15 годині, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, маючи намір на організацію та активну участь у масових заворушеннях із застосуванням предметів, використовуючи їх в якості зброї, з метою захоплення будівлі Дніпропетровської ОДА, прибув на площу розташовану біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за адресою: м.Дніпропетровськ пр.Кірова буд.1.
Знаходячись в зазначеному місці ОСОБА_5 , діючи навмисно у групі осіб, разом з іншими співучасниками кримінального правопорушення, з метою захоплення будівлі Дніпропетровської ОДА та пошкодження державного майна, яке належить Дніпропетровській обласній державній адміністрації, почав вигукувати призиви щодо захоплення будівлі Дніпропетровської ОДА. висловлюватися нецензурною бранню в адресу працівників влади, а саме співробітників міліції які здійснювали охорону адміністративної будівлі, кидав у їх бік предмети, що використовувались в якості зброї (каміння) та вигукувати призиви щодо активного нападу інших громадян на будівлю Дніпропетровської ОДА з метою захоплення будівлі.
Незважаючи на законні вимоги працівників міліції щодо припинення протиправних дій, продовжував брати активну участь в масових заворушеннях.
Активна участь ОСОБА_5 виразилась в тому, що останній під час участі в масовому заворушенні вигукуванні призиви до інших учасників заворушення щодо захоплення будівлі Дніпропетровської ОДА, висловлювався нецензурною бранню в адресу працівників влади, а саме співробітників міліції, які здійснювали охорону адміністративної будівлі, кидав у їх бік предмети, що використовувались в якості зброї (каміння) та вигукувати призиви щодо активного нападу інших громадян на будівлю Дніпропетровської ОДА з метою захоплення будівлі.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в активній участі у масових заворушеннях, опором представникам влади із застосуванням інших предметів, які використовувались в якості зброї, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.294 КК України.
У судовому засіданні прокурор прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі суть підозри, а також підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, провину свою не визнав, однак просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 26 січня 2014 року СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12014040670000228 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
26 січня 2014 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.
Згідно з правилами ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень частин 1,2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається зі змісту статті 1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29 січня 2014 року, передбачено звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які є підозрюваними або обвинуваченими (підсудними) у вчиненні в період з 27 грудня 2013 року по день набрання чинності цим Законом включно злочинів, передбачених статтями109, 1101, 161, 194, 259, 279, 293, 294, 295,296, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 350, 351, 352, 376, 377, 382, 386 Кримінального кодексу України, за умови, що ці злочини пов'язані з масовими акціями протесту, які розпочалися 21 листопада 2013 року та закрити відповідні кримінальні провадження.
Згідно зі статтею 5 вказаного Закону, виконання цього Закону в частині звільненні від кримінальної відповідальності та від покарання осіб, зазначених у статтях 1 та 2 цього Закону покладається на суди.
Як вбачається з положень ч.1 ст.6 зазначеного Закону його застосування здійснюється щодо підозрюваних, кримінальні провадження стосовно яких знаходяться в провадженні органів досудового розслідування, - судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, за клопотанням підозрюваного, його захисника, законного представника або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво відповідними досудовими розслідуваннями, відповідні клопотання подаються без проведення досудового розслідування у повному обсязі.
Відповідно до статті 8 зазначеного Закону положення Закону України «Про застосування амністії в Україні», Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, можуть застосовуватися під час виконання цього Закону в частині, що йому не суперечить.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, яке пов'язано з масовими акціями протесту, що відбувались 26 січня 2014 року, тобто підпадає під дію статті 1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29 січня 2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 добровільно надав згоду щодо застосування до нього зазначеного Закону, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Під час розгляду, підстав, які унеможливлюють застосування до ОСОБА_5 положення вказаного Закону, судом не встановлено й учасниками кримінального провадження не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.294 КК України, на підставі статті 1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29 січня 2014 року.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов'язання підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.174, 203, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, Законом України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29 січня 2014 року, суд -
Клопотання заступника прокурора м.Дніпропетровська ОСОБА_6 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29 січня 2014 року.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.294 КК України - закрити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.
Скасувати арешт, накладений в ході досудового розслідування ухвалою суду від 03 лютого 2013 року на мобільний телефон «NOKIA 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 , банківські картки у кількості п'яти штук та повернути власнику - ОСОБА_5 , розкладний ніж, вилучений у ОСОБА_5 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1