Провадження № 11-кп/774/404/14 Справа № 1-м/0202/1/2013 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року, -
27 лютого 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відношенні ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відношенні громадянина України ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.
Визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання:
- за п.9 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі;
- за ч.4 ст.190 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 КК України остаточно визначено 20 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду 20.02.2014 року з порушенням порядку та строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 395 КПК України, але з огляду на те, що копія оскаржуваної ухвали засудженому ОСОБА_4 не вручалася, а адвокат отримав її лише 18.02.2014 року, причину пропущення ним строку на апеляційне оскарження слід вважати поважною, а тому пропущений адвокатом строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року підлягає поновленню.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -
Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відношенні громадянина України ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2014 року включно, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2