Справа № 177/2907/13-ц
Провадження № 2/177/144/14
Іменем України
24 лютого 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Курашової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонрного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 09.10.2013 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2012 року у розмірі 7 789,44 грн. та судові витрати.
Явка представника позивача визнана судом обов'язковою, в зв'язку з необхідністю надання пояснень щодо обставин викладених в позові та роз'яснення розрахунку заборгованості за кредитним договором, оскільки з наданих позивачем документів неможливо встановити дату укладення договору та його сторони, крім того відповідач невизнає позовні вимоги та зазначає те, що вона сплачувала суму заборгованості, однак в наданих позивачем розрахунках незазначені суми, які сплачувала відповідач.
Не зважаючи на те, що явка представника позивача судом визнана обов'язковою на виклики до суду на 11.12.2013 року, 22.01.2014 року та 24.02.2014 року представник позивача до суду не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про явку до суду на зазначені дати був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ПАТ «Промінвестбанк» судових повісток, які представник банку отримав особисто під підпис 26.11.2013 року, 13.01.2014 року та 10.02.2014 року (а.с. 30, 38, 43).
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає (а.с. 44)
Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки до суду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. п. 3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонрного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Строгова Г. Г.