Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
25 лютого 2014 року справа №805/17454/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А., за участі секретаря судового засідання Карабан Т.М., представника позивача Саєнко О.В., за довіреністю від 28.03.2013 року, представника відповідача Радченко А.В., за довіреністю 15.07.2013 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 р. у справі № 805/17454/13-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів та зобов'язання визнати податкові декларації за 1 квартал і за 9 місяців 2013 року податковою звітністю.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року позовні вимоги задоволені. Суд першої інстанції визнав протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, щодо неприйняття податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2013 року та за 9 місяців 2013 року, зобов'язав Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби визнати податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2013 року та за 9 місяців 2013 року, як податкову звітність.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою що підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" зареєстроване, як юридична особа.
13.05.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" засобами електронного зв'язку подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби податкову декларацію з податку на прибуток за 1 квартал від 08.05.2013 року за № 9026723484 .
Листом від 15.05.2013р. № 12484/10/15-17/5 Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби повідомила платника податків про те, що позивачем порушено п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме, найменування органу податкової служби, до якого подається податкова декларація вказано невірно "СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ДПС", в той час, коли назва податкового органу, до якого подається декларація має назву "Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби", таким чином на підставі п.48.7 ст. 48 п.49.15 ст.49 ПК України декларації невизнанні контролюючим органом як податкові звітності
05.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" засобами електронного зв'язку подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби податкову декларацію за 9 місяців 2013 року від 05.11.2013 року за № 9070750287 з додатками фінансовою звітністю.
Листом від 08.11.2013 № 9839/39-00/5 Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби повідомила платника податків про те, що позивачем порушено п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме, найменування органу податкової служби, до якого подається податкова декларація вказано невірно "СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ДПС", в той час, коли назва податкового органу, до якого подається декларація має назву "Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби", на підставі п.48.7 ст. 48 п.49.15 ст.49 п.57.1 ст.57 ПК України декларації невизнанні контролюючим органом як податкові звітності
Спірним питанням в цій справі є правомірність визнання відповідачем спірної податкової декларації, як податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2013 року та за 9 місяців 2013 року.
Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.
Стаття 48 Податкового кодексу України визначає вимоги до складання податкової декларації.
Відповідно до пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Згідно з пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови
За приписами п. 49.15 ст. 49 Кодексу податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.
Колегія суддів зазначає, що пункт 48.3 статті 48 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обов'язкових реквізитів до податкової декларації. У разі надіслання декларації з порушенням норм пункту 48.3 статті 48 цього Кодексу, податкова звітність не вважається податковою декларацією, контролюючий орган надсилає платнику податків письмову відмову у прийнятті його податкової декларації, та така декларація вважається неподаною.
Податковий кодекс України, не вказує вимогу щодо зазначення повної або скороченої назви податкового органу, до якого подається податкова звітність та не визначає такої підстави для неприйняття податкової декларації. Підставою для неприйняття податкової звітності є тільки не зазначення податкового органу, до якого подається податкова звітність.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, підставою для не визнання як податкової звітності податкової декларації є зазначення в податкових деклараціях найменування органу податкової служби, до якого подається податкова декларація як "СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ДПС", в той час, коли назва податкового органу, до якого подається декларація має назву "Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби", що на думку відповідача є порушенням пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України
Колегія суддів зазначає, що Постановою КМ України від 21.09.2011р. № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" передбачено утворення як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції. Встановлено, що зазначені органи державної податкової служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою.
Права та обов'язки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку перейшли за вказаною постановою № 981, відповідно, до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби.
Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу затверджені наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 р. N 368/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2012 р. за N 367/20680. Зазначеними вимогами встановлено, що в установчих документах та при заповненні реєстраційної картки використовуються великі літери українського алфавіту (А - Я) при написанні найменування українською мовою та латинського алфавіту (A - Z) при написанні найменування англійською мовою.
Колегія суддів зазначає, що з врахуванням викладеного, найменування юридичної особи написане великими буквами, є тотожним найменуванню юридичної особи, написаному великими та малими буквами, якщо кожна буква (символ, розділовий знак та ін.) найменування, написаного великими літерами, відповідає буквам (символам, розділовим знакам та ін.) найменування, написаного великими та малими буквами.
Тобто, найменування юридичної особи, написане великими буквами, є тотожним найменуванню юридичної особи, написаному великими та малими буквами, якщо ці букви повністю співпадають.
Аналогічна позиція зазначена в листі Міністерства доходів і зборів України від 29.04.2013 р. N 1883/6/99-99-19-04-01-15.
Враховуючи зазначене, в податковій декларації повинна зазначатися найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, яка відповідає назві, зазначеній в статутних документах такої особи. При цьому розмір літер у назві такої юридичної особи може бути відображено в податковій декларації як великими літерами, так і великими літерами та маленькими літерами, якщо назва повністю співпадає із зазначеною у статутних документах.
Колегія суддів зазначає, що зазначення в податковій декларації за 1 квартал 2013 року скороченої назви податкового органу як "СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ДПС" не є порушенням складення податкової декларації. Зазначена скорочена назва податкового органу була передбачена Положенням про спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками у м. Донецьку Державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 13.06.2012р. № 514.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем податкова декларація була складена та оформлена з дотриманням вимог статті 48 Податкового кодексу України, містить обов'язкові реквізити, підписи уповноважених осіб, печатку підприємства, що не спростовано відповідачем.
Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, колегія суддів зазначає, що у відповідача були відсутні підстави, щодо не прийняття податкової звітності позивача та невизнання таких декларацій як податкової звітності.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, таким чином підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статтями ст.184, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку Міжрегіонального Головного уравління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 р. у справі № 805/17454/13-а залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 р. у справі № 805/17454/13-а залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.
Повний текст складено та підписано колегією суддів 27 лютого 2014 року
Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв
Судді: В.Г.Яманко
І.А.Васильєва