21 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/380/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дору Ю.Ю.
при секретарі Пирожук Н.П., за участю сторін:
позивача: Закарпатського обласного центу зайнятості - представник не з'явився,
відповідача: ОСОБА_1 - не з'явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів за професфйне навчання, -
Закарпатський обласний цент зайнятості звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів на користь Державного бюджету 248,54 (двісті сорок вісім гривень 54 копійки) грн. витрачених Закарпатським обласним центром зайнятості на її професійне навчання.
У судове засідання представник позивача не з'явився, проте 12 лютого 2014 року подав суду заяву, якою просив розглянути справу за відсутності представника позивача. У своїй заяві позов підтримав у повному обсязі(а.с.28)
Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином(а.с.23, 27), однак на адресу повернулись поштові повідомлення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання(а.с.29-35), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 18 Закону України "Про зайнятість населення" (далі Закон №803) встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі Закон №1533), Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.
Згідно зі ст. 12 Закону України № 1533 виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.
Закон України № 1533 містить спеціальні норми щодо порядку сплати, стягнення та застосування фінансових санкцій за порушення порядку сплати страхувальниками страхових внесків, і загальні, що стосуються вирішення у суді спорів, що виникають із правовідносин за цим Законом.
Таким чином, позивач є суб'єктом владних повноважень, що має право звернутись до суду з позовом про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.
Згідно ст. 2 Закону №803 безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. У разі відсутності підходящої роботи рішення про надання громадянам статусу безробітних приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу.
Судом встановлено, що 8 серпня 2013 року, на підставі поданої заяви, Ужгородським міським центром зайнятості ОСОБА_1 було надано статус безробітного.(а.с.5)
13 серпня 2013 року між Закарпатським обласним центром зайнятості та Ужгородським вищим комерційним училищем Київського національного торговельно-економічного університету (далі - Ужгородське ВКУ Київського НТЕУ) було укладено договір № 700/30-13 щодо професійного навчання 26 безробітних за професією перукар (перукар-модельєр) зі строком навчання з 20.08.2013р. до 20.01.2014р. на загальну суму 46 423,38 грн.(а.с.6-8)
19 серпня 2013 року ОСОБА_1 подала до Ужгородського міського центру зайнятості заяву про направлення її на професійне навчання за професією перукар.(а.с.9)
19 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та Ужгородським міським центром зайнятості було укладено договір № 070113081900003 (далі - Договір № 070113081900003) про направлення її на професійне навчання до Ужгородського ВКУ Київського НТЕУ за професією перукар (перукар-модельєр).(а.с.10)
Згідно наказу Ужгородського ВКУ Київського НТЕУ № 113, 20 серпня 2013 року ОСОБА_1 було зараховано до групи підготовки кваліфікованих робітників з числа незайнятого населення з 20.08.2013р. по 20.01.2014р. з терміном навчання 5 місяців з професії «перукар».(а.с.11)
Надалі, згідно наказу Ужгородського ВКУ Київського НТЕУ № 15-«СЗ»від 30 вересня 2013 року, за невиконання вимог навчальних планів і програм, систематичні пропуски занять без поважних причин, ОСОБА_1 було відраховано з 16.09.2013 року зі складу слухачів групи перепідготовки з професії «перукар».(а.с.12)
Як вбачається судом з матеріалів справи, зокрема, п.3.1.2 Договору № 070113081900003: «У разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянки стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої допомоги по безробіттю у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Якщо громадянка відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку».
Як вбачається з розрахунку, наданого відділом організації профнавчання Закарпатського обласного центру зайнятості, загальна сума коштів, витрачених на професійне навчання ОСОБА_1 з професії перукар на базі Ужгородського ВКУ Київського НТЕУ, які підлягають поверненню, складає 248,54 грн.(а.с.13)
Закарпатським обласним центром зайнятості 24 жовтня 2013 року було надіслано ОСОБА_1 лист з пропозицією добровільно повернути суму коштів, витрачених на її професійне навчання, в розмірі 248,54 грн., однак вказана заборгованість на рахунок позивача не надійшла.(а.с.14)
Відповідно до п. 2, 3 ст. 36 цього Закону застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що позов підглягає задоволенню, позовні вимоги підтверджено належними та допустимими доказами.
У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкти владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Адміністративний позов Закарпатського обласного центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів за професфйне навчання - задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Закарпатського обласного центу зайнятості кошти у розмірі 248,54 (двісті сорок вісім гривень 54 копійки) грн. витрачених Закарпатським обласним центром зайнятості на її професійне навчання.
3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.
4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.