Ухвала від 27.02.2014 по справі 153/2312/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/8943/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням сум матеріальної індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби отриманих позивачем на посаді державного службовця, з яких сплачено страхові внески, виплату такої пенсії з 06 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно

В. о. помічника судді В. В. Пархоменко

Попередній документ
37399624
Наступний документ
37399627
Інформація про рішення:
№ рішення: 37399626
№ справи: 153/2312/13-а
Дата рішення: 27.02.2014
Дата публікації: 03.03.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); застосування штрафних санкцій за здійснення господарської діяльності, не пов'язаної з оподаткуванням (усього):; інші штрафні санкції