26 лютого 2014 року м.Київ К/800/9170/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги великобританської компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом великобританської компанії "Vuldi (UK) Limited" до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентарізації", виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи: дочірнє підприємство "Валді Нерухомість", товариство з обмеженою відповідальністю "Валді - Новинка", товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест-унд Баупроєктменеджмент" про зобов'язання вчинити певні дії, здійснити державну реєстрацію права властності нерухомого майна, -
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, провадження у справі зупинено.
Не погоджуючись із вказаними ухвалами судів попередніх інстанцій, великобританська компанія "Vuldi (UK) Limited" оскаржила її в касаційному порядку.
Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою великобританській компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити великобританській компанії "Vuldi (UK) Limited" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України С.Я.Чалий