25 лютого 2014 року м. Київ К/800/66588/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом 6-тої державної пожежної частини Управління по охороні об'єктів на договірних засадах Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуаціях та у справах захисту населення від наслідкі до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу м. Дніпродзержинська контрольно-ревізійного управління в Дніпропеїровській області Швець Наталії Анатоліївни , третя особа - Управління по охороні об'єктів на договірних засадах Головного управління МНС України в Дніпропетровській області, Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" про визнання протиправними дій, скасування окремих положень результатів звірки,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишено без руху.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог ухвали суду, скаржник надав реєстр рекомендованих відравлень Дніпропетровської поштамт ЦПЗ № 1 та копію конверта про направлення на його адресу кореспонденції із суду апеляційної інтанції.
Суд відхиляє вказані докази.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).
Реєстр рекомендованих відравлень та копія наданого конверту не місттять жодних ідентифікуючих ознак, на підставі яких можливо встановити, що таким рекомендованим відправленням надсилалося саме оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області .
Суддя Т.С. Розваляєва