25 лютого 2014 року м. Київ К/800/66502/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерій Романюк" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерій Романюк" до Чернівецької обласної митниці Міндоходів про визнання дій незаконними,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 грудня 2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерій Романюк" залишено без руху.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надав довіреність на ім'я ОСОБА_1 та конверт, в якому направлялась кореспонденція із суду апеляційної інстанції.
Докази скаржника не підтверджують поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).
Так, перелік доказів, на підставі яких можна встановити, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущений з поважних причин, не є вичерпним.
Основною вимогою щодо таких доказів є те, що вони повинні об'єктивно підтверджувати факт несвоєчасного надсилання (отримання) копії оскаржуваного рішення.
Зокрема, скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про надання інформації стосовно відправлення оскаржуваного рішення.
Таке право скаржник не використав.
Натомість скаржник надав докази, на підставі яких неможливо об'єктивно встановити обставини у справі щодо направлення оскаржуваного рішення.
Так, скаржником надано конверт, з напису на якому вбачається, що в ньому направлялась судова повістка із суду апеляційної інстанції, а не її рішення.
Такі обставини ставлять під сумнів їх співвідношення між собою.
Інші документи скаржником не надані.
За таких підстав, суд не знаходить поважних причин пропуску строку оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерій Романюк" .
Суддя Т.С. Розваляєва