"06" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/12068/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Фліппер" (далі - ТОВ "ВКФ "Фліппер") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - ДПІ у м. Херсоні) в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року позов ТОВ "ВКФ "Фліппер" задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року - залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у м. Херсоні подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "ВКФ "Фліппер" в задоволенні позову.
Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
ДПІ у м. Херсоні проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "ВКФ "Фліппер" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період: липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006 року, січень, лютий 2007 року. За результатами перевірки складено акт №1557/23-2/21273417 від 15 травня 2009 року.
В акті перевірки зазначено, що постановою Господарського суду Херсонської області від 12 листопада 2007 року припинено юридичну особу ТОВ "ВКФ "Фліппер" та визнано недійсними його фінансово-господарські документи, і відповідно у ТОВ "ВКФ "Фліппер" відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ.
На підставі акта перевірки ДПІ у м. Херсоні винесено податкове повідомлення-рішення №0002332301/0 від 19 травня 2009 року, яким ТОВ "ВКФ "Фліппер" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 5421168, 13 грн., у тому числі за липень 2006 року на 626062, 00 грн., за серпень 2006 року на 643784, 33 грн., за вересень 2006 року на 1173137, 00 грн., за жовтень 2006 року на 1302890, 76 грн.. за листопад 2006 року на 107162, 00 грн., за грудень 2006 року на 717063, 04 грн., за січень 2007 року на 755991, 00 грн., за лютий 2007 року на 95078, 00 грн., донараховано ПДВ у сумі 335954, 76 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 167977, 33 грн.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що постанова Господарського суду Херсонської області від 12 листопада 2007 року, якою припинено юридичну особу ТОВ "ВКФ "Фліппер" та визнано недійсними його фінансово-господарські документи на час проведення перевірки не набрала законної сили, а тому не могла бути підставою для винесення податкового повідомлення-рішення №0002332301/0 від 19 травня 2009 року.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року скасовано постанову Господарського суду Херсонської області від 12 листопада 2007 року та відмовлено ДПІ у м. Херсоні у задоволенні позовних вимог.
За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення №0002332301/0 від 19 травня 2009 року.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "ВКФ "Фліппер".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров