13 лютого 2014 р.Справа № 820/2578/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2013р. по справі № 820/2578/13-а
за поданням Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства
про стягнення коштів,
Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 р. зазначене подання задоволено.
31 січня 2014 р. відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, направив поштою апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 03 лютого 2014 р.
Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що ним вже подавалася апеляційна скарга на вищезазначену постанову, проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 р., яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 р., зазначена апеляційна скарга була повернута відповідачу, а ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 р. він отримав лише 30 грудня 2013 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята Харківським окружним адміністративним судом 02 квітня 2013 р.
15 квітня 2013 р. відповідачем на зазначену постанову подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 р. була залишена без руху для оплати судового збору.
Апеляційну скаргу відповідача повернено йому із-за невиконання вимог вищезазначеної ухвали суду ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 р., яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 р.
Згідно штампу вхідної кореспонденції Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства ухвалу Вищого адміністративного суду від 05 грудня 2013 р. відповідач отримав 30 грудня 2013 р., проте, повторну апеляційну скаргу відповідач направив до суду лише 31 січня 2014 р., тобто, з порушенням десятиденного строку передбаченого на оскарження постанови суду.
Посилання апелянта на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови поважні, так як ухвала Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 р. по зазначеній справі отримана ним лише 30 грудня 2013 р. не визнаються судом поважними, оскільки з 30 грудня 2013 р. до 31 січня 2014 р. відповідачем також пропущений десятиденний строк апеляційного оскарження.
Із врахуванням вищевикладеного, заява подана апелянтом необґрунтована, підстави пропуску строку неповноважні та апелянту необхідно зазначити інші поважні підстави пропуску строку звернення до суду та докази, які їх підтверджують.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху.
Для усунення вказаних недоліків відповідачу необхідно надати інші докази поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази, які їх підтверджують.
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 р. по справі № 820/2578/13-а - залишити без руху.
Повідомити Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Присяжнюк О.В.