Справа № 523/19985/13-ц
"10" лютого 2014 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого суддя Бабаков В.П.,
при секретарі Сирф Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за комунальні послуги.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка та відповідач є колишніми чоловіком та дружиною та зареєстровані в АДРЕСА_1, також з ними зареєстрована за цією адресою їх дочка. Позивачка є власницею будинку, а відповідач є наймачем. Відповідач грошей на оплату комунальних послуг не надає, утворилась заборгованість. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 23427 грн. 50 коп. для покриття заборгованості за комунальні послуги.
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.. 224, 225 ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що позивач та відповідачка зареєстровані в АДРЕСА_1, також з ними зареєстрована за цією адресою їх дочка. Вказаний будинок належить позивачці, а відповідач проживає в ньому на підставі договору найму. Цей факт підтверджено довідкою з місця проживання.
Судом також встановлено, що за споживання комунальних послуг за вказаною адресою виникла заборгованість в сумі 23427 грн. 50 коп.
Згідно ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Виходячи з наведеного, відповідач повинен відшкодувати позивачці частину сплачених нею комунальних послуг, однак судом встановлено, що позивачкою вказані комунальні послуги не сплачувались, а заборгованість існує перед постачальниками цих послуг.
Постачальники комунальних послуг не зверталися з позовом до позивачки та відповідача про сплату боргу за комунальні послуги.
Таким чином суд приходить до висновку, про передчасність вказаного позову, а також про те що позивачка є неналежним позивачем за цим позовом, оскільки право вимоги у неї виникне лише після сплати нею вказаного боргу постачальникам комунальних послуг, а тому вказаний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 544 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя