07 лютого 2014 р. справа № 214/8005/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2013р. у справі №214/8005/13а адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича, скасовано постанову серії ВП №36920588 від 03.10.2013р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1700/10, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвича, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (суддя - Попов В.В.) /а.с. 48-51/.
Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2013р. у справі №214/8005/13а в частині задоволених позовних вимог та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.
Разом з апеляційною скаргою, відповідачем було подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2013р. у справі №214/8005/13а.
Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2013р. у справі №214/8005/13а не підлягає розгляду, оскільки, з урахуванням дати отримання копії постанови суду від 05.12.2013р. (22.01.2014р.) строк на апеляційне оскарження пропущено не було.
З адміністративного позову ОСОБА_2, вбачається, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, а саме - 1) визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, які виявились у винесенні постанови про закінчення викоанвчого провадження від 03.10.2013р. - неправомірними; - 2) скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №39620588 від 03.10.2013р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. за виконавчим листом №2а-1700/10; - 3) стягнення за рахунок державного бюджету моральної шкоди в розмірі 5000,00грн..
Позивачем у справі до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додано ксерокопію квитанції №41238.400.1 від 31.01.2014р. про сплату судового збору, з якої вбачається, що ним за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2012р. у справі №1170/2а-5154/11, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано оригінал квитанції про сплату судового збору;
- судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі (не по всім позовним вимогам).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти на розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01.11.2011р.
Так, ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на судове рішення, п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання адміністративного позову до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а ст. 6 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу.
Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює порядок справляння судового збору та встановлює його розміри, та враховуючи, що позивачем у справі у адміністративному позові заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру і в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке постановлено по 2 заявленим позивачем немайновим вимогам, то разом з апеляційною скаргою позивачем повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. (1218грн. х 0,03=73,08 - розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру при зверненні з позовом; 2 позовні вимоги х 73,08=146,16 грн. - розмір судового збору за подання адміністративного позову у якому заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру; 146,16 грн. : 50% =73,08грн. - розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про розгляд адміністративного позову у якому заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру).
З огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги, що відповідачем у повному обсязі не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, до апеляційної скарги додано ксерокопію документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп., прихожу до висновку, що апеляційна скарга відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову суду від 05.12.2013р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 24.02.2014р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання оригіналу квитанції №41238.400.1 від 31.01.2014р. про сплату судового збору у розмірі 36.54грн.; - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп. (73,08 грн. - 36,54 грн. (сплачений судовий збір відповідно до ксерокопії квитанції №41238.400.1 від 31.01.2014р.) = 36 грн. 54 коп.) (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2013р. у справі №214/8005/13а - залишити без руху.
Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у строк до 24 лютого 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати оригінал квитанції №41238.400.1 від 31.01.2014р. про сплату судового збору у розмірі 36.54грн.;
- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 36,54грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя А.О. Коршун