30 січня 2014 рокусправа № 203/4127/13-а (2-а/0203/194/2013)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив, визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2008 року на підставі довідок Дніпропетровського обласного військового комісаріату, оформлених згідно з рішенням суду від 08.02.2013 року.
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено визнано незаконним рішення відповідача про відмову виконувати свої функціональні обов'язки по перерахуванню та виплаті пенсії позивачу з 01.01.2008 року на підставі довідок Дніпропетровського обласного військового комісаріату, оформлених згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45. Зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити з 01.01.2008 року пенсію позивачу на підставі довідок Дніпропетровського обласного військового комісаріату, оформлених згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року з урахуванням надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці в умовах режимних обмежень безпосереднього виконання науково-дослідної, дослідно-конструкторської роботи, яка містить державну таємницю та передбачена державним замовленням надбавки до посадового окладу за роботу з державною таємницею «Особливої важливості» у розмірі 100 % згідно рішення військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 22.06.2005 року. Справа була розглянута в порядку скороченого провадження.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
В період з 1960 року по 1984 рік ОСОБА_1 займав посади військового представника та старшого військового представника-заступника начальника 2537 ВП МО, яке контролювало виконання робіт по замовленню МО СРСР на ДП «КБ «Південне». В період роботи військовим представником позивач працював в умовах режимних обмежень і безпосередньо приймав участь в науково-дослідних та дослідно-конструкторських роботах, що проводились на підприємстві «КБ «Південне», які були спрямовані на вдосконалення експлуатаційних характеристик підвищення надійності роботи ракетних комплексів, що підтверджується копією довідки від 01.07.2011 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 5)
На час звільнення з військової служби у 1984 році позивач займав посаду «Старшого воєнпреда 2537 ВП МО» і мав доступ до державної таємниці зі ступенем секретності «особливої важливості», що відповідає формі допуску № 1.
Пунктом 3 Постанови КМУ від 15.06.1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» встановлено, що особам, які працюють в умовах режимних обмежень і безпосередньо виконують науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, що містять державну таємницю і передбачені державним замовленням (контрактом), встановлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності та обсягу інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 70-100 відсотків.
Таким чином, підполковник-інженер у відставці ОСОБА_1 за своїми службовими обов'язками та ступенем обізнаності із відомостями, що містять державну таємницю (у 1980-1984-х роках) відповідає вимогам п. 3 Постанови КМУ від 15.06.1994 року № 414 та п. 4 Наказу Міністра оборони України від 06.03.1995 року № 50, які передбачають надбавку до посадових окладів в розмірі 70-100 відсотків, що підтверджується копією довідки від 26.07.2011 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 6)
Крім того, рішенням Військового суду Дніпропетровського гарнізону від 22.06.2005 року було зобов'язано Дніпропетровський обласний військовий комісаріат визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок розміру його пенсії з 1 січня 2005 року з урахуванням надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці в умовах режимних обмежень безпосереднього виконання науково-дослідної, дослідно-конструкторської роботи, яка містить державну таємницю та передбачена державним замовленням надбавки до посадового окладу за роботу з державною таємницею «Особливої важливості» у розмірі 100 %». (а.с. 23-27)
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року було зобов'язано Дніпропетровській обласний військовий комісаріат оформити довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2008 року з урахуванням надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці в умовах режимних обмежень безпосереднього виконання науково-дослідної, дослідно-конструкторської роботи, які містять державну таємницю та передбачені державним законодавством (контрактом) надбавку до посадового окладу за роботу з державною таємницею «особливої важливості» у розмірі 100 %. (а.с. 11-13)
Позивач звертався до відповідача з заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідок наданих Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом згідно рішення суду від 08.02.2013 року, але відповідач відмовився виконувати свої функціональні обов'язки по перерахунку і виплаті пенсії позивачу, що й стало підставою для звернення до суду. (а.с. 20-22)
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням надбавки до посадового окладу у розмірі 100%, а тому відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки виданої на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ч. 10 ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 5 лютого 2014 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов