Номер провадження 22-ц/791/769/2014 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія: 57 Доповідач: Пузанова Л.В.
2014 року лютого місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
при секретарі:Бараш Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування державної реєстрації права власності,
У жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування державної реєстрації права власності, зазначаючи, що 18 липня 2013 року рішенням апеляційного суду Херсонської області за нею визнано право користування квартирою АДРЕСА_1, визнано недійсними розпорядження Фонду комунального майна м. Херсона № 24716-ж від 02.02.2010 року про передачу у приватну власність цієї ж квартири та свідоцтво про право власності серії САС № 436339, видане 02.02.2010 року на підставі вказаного розпорядження на ім'я ОСОБА_6.
Посилаючись на те, що проведена на ім'я ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, реєстрація права власності перешкоджає їй у встановленому законом порядку набути право власності на спірне майно в порядку приватизації, позивачка, з урахуванням уточнених у процесі розгляду справи позовних вимог, просила суд скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, здійснену на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 436339, виданого 02.02.2010 року згідно розпорядження Фонду комунального майна м. Херсона № 24716-ж від 02.02.2010 року.
Рішенням суду від 09 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.
В апеляційній скарзі реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що рішення постановлено з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якими не передбачено права державного реєстратора вносити запис про скасування державної реєстрації права власності, зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
В судовому засіданні ОСОБА_7 доводи апеляційної скарги не визнала, рішення суду просила залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що на час звернення до суду з позовом та на час вирішення судом спору ОСОБА_7 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1.
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно власником наведеної вище однокімнатної квартири є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядження № 24716-ж від 02.02.2010 року (а.с. 18).
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року, ухваленим в справі за позовом ОСОБА_5 до Фонду комунального майна м. Херсона, ОСОБА_7, діючої від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права користування, визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності, постановлено визнати за ОСОБА_5 право користування квартирою АДРЕСА_1, а розпорядження Фонду комунального майна м. Херсона № 24716-ж від 02.02.2010 року про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності серії САС № 436339, видане 02.02.2010 року на підставі вказаного розпорядження на ім'я ОСОБА_6 визнано недійсними (а.с. 5-6).
Крім ОСОБА_7, інші особи в спірній квартирі не зареєстровані і не проживають (а.с. 7).
Реєстрація права власності на спірну квартиру на ім'я ОСОБА_6 перешкоджає позивачці реалізувати право на її приватизацію в порядку і з підстав, передбачених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Відповідно до Закону України «Про державу реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що діє на час відновлення прав позивачки щодо спірної квартири, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Цим же Законом передбачено, що систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.
Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та інших законодавчих актів України» встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року, а до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться державними реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цими Законами та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Державний реєстратор відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», починаючи з 1 січня 2013 року має доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек і використовує під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційні дані зазначених реєстрів.
Порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Такий Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (до цього діяв Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703) і він передбачає повноваження державного реєстратора, зокрема, переносити відомості із Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру прав, після чого приймати рішення про державну реєстрацію прав і вносити до Державного реєстру прав відповідний запис, в тому числі про внесення змін до записів, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і таке інше.
Таким чином, враховуючи, що державна реєстрація прав ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 - це лише офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення його права на неї (квартиру) та зважаючи, що 18.07.2013 року це право припинилося шляхом визнання недійсними підстав, на яких воно виникло, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на наведену вище квартиру за наслідком вирішення апеляційним судом Херсонської області спору, що виник між ОСОБА_7 та Фондом комунального майна м. Херсона, ОСОБА_7 щодо законності її приватизації.
При цьому, колегія суддів вважає правильними висновки суду і щодо повноважень реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зважаючи на наведені вище положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
При цьому, колегія суддів враховує, що обраний позивачкою спосіб захисту її прав на приватизацію спірної квартири відповідає такому встановленому ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів, як відновлення становища, яке існувало до порушення і вважає, що суд ухвалив рішення з дотриманням визначених ст. 3 ЦК України загальних засад цивільного законодавства, в тому числі і щодо справедливості, добросовісності та розумності.
Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.
Зокрема, посилання реєстраційної служби на те, що державний реєстратор наділений правом вносити записи про скасування права власності лише до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і не вправі вносити такий запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно, колегія суддів вважає юридично неспроможним, оскільки Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та затверджений постановою Кабінету Міністрів України Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачають використання державним реєстратором реєстраційних даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, в тому числі шляхом перенесення відомостей із зазначеного реєстру до Державного реєстру прав із здійсненням подальших дій, зокрема, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на підставі рішення суду.
Таким чином, йдеться про скасування державної реєстрації прав, запис (відомості) про які перенесені із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно із проведенням державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі прав.
Оскільки органи технічної інвентаризації, що проводили державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно до 1 січня 2013 року, не наділені повноваженнями вносити зміни до записів в ньому або скасовувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно після 1 січня 2013 року, єдиним органом за діючим в Україні законодавством, уповноваженим скасувати державну реєстрацію прав власності ОСОБА_6 на спірну квартиру є відповідач.
При наведених обставинах та вимогах закону, колегія суддів вважає, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
Апеляційну скаргу реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: