Справа № 256/6614/13-ц
2/256/282/2014
Іменем України
07 лютого 2014 року м. Донецьк
Калінінський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Домарєва О.В., при секретарі Вашкулатової Н.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-
02 вересня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/10-2/252 від 04.12.2007 року у розмірі 538380,58 грн., витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 3441,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 114,70 грн.
08.10.2013 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено заочне рішення по справі.
29.10.2013 року ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька заочне рішення цього суду від 08.10.2013 року було скасовано та справа призначена до слухання.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України цивільна справа має бути розглянута протягом двох місяців.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що слухання справи, призначене на 17.01.2014, було відкладено на 31.01.2014, за клопотанням представника позивача, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с. 142). У судове засідання 31.01.2014 представник позивача знову не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 146-147), призначене слухання, було відкладено на 07.02.2014. У судове засідання 07.02.2014 представник позивача знову не з'явився, про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 150). Заяв про відкладення розгляду справи від позивача або розгляду справи за відсутністю сторін, до канцелярії суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Крім того Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Інформаційному листі №6/30/0/4-12Вих від 18.01.12 звернув увагу суддів на те, що згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України суд не враховує поважність причин повторної неявки позивача у судове засідання, поважність причини неявки у судове засідання позивача враховується лише у разі першої неявки.
За вказаних підстав та вимог Закону суд дійшов висновку про те, що представник позивача у судове засідання не з'явився повторно, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви від представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, тому на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Суддя О.В. Домарєв
07.02.2014