Справа № 466/913/14-ц
судового засідання
27 лютого 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Невойта П.С.
за участю представника Онишкевич Р.І.
при секретарі с/з Коваль Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за поданням заступника начальника Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Онишкевича Р.І. про визначення ідеальної частки,-
Заступник начальника Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Онишкевич Р.І. звернувся до суду із поданням про визначення 1/4 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.
У поданні зазначив про те, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП№ 36005492 з виконання виконавчого листва №2-1666/2011, виданого 05.07.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, в межах вартості заставного майна, шляхом звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна , а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею, 68,10 кв.м. шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ "УкрСиббанк". Стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6, солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" 298751,06 грн.
17.01.2013 року державним виконавцем в порядку ст.ст.17, 19, 20,25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході виконання 20.11.2013 року на адресу відділу надійшла заява представника стягувача з проханням звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.
Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Онишкевич Р.І. у судовому засіданні подання підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в поданні.
Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Особи, які спільно з боржником володіють майном ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.
Згідно ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення ідеальної частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
З'ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП№ 36005492 з виконання виконавчого листва №2-1666/2011, виданого 05.07.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, в межах вартості заставного майна, шляхом звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею, 68,10 кв.м. шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ "УкрСиббанк". Стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6, солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" 298751,06 грн.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 29.10.1996 року №47685 виданого адміністрацією Шевченківського району м. Львова та інформаційної довідки ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" з реєстру права власності на нерухоме майно від 25.02.2013 року №727630 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Згідно ч.5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N606-XIV, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Разом з цим, виходячи із положень ст.ст. 370, 371 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності допускається за домовленістю співвласників, які мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а також за позовом про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, пред'явленим кредитором співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення.
Зважаючи на наявність у ОСОБА_4 іншого майна, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10.12.2013 року у задоволенні подання заступника начальника Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Онишкевича Р.І. про визначення 1/4 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності відмовлено.
Проте як вбачається з долученого протоколу №03/368/13/і-2 від 22.11.2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), що є власністю ОСОБА_4 проведеного Львівською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено реалізацію майна, що перебувало у власності ОСОБА_4, а саме квартири АДРЕСА_2.
Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця про визначення 1/4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, відповідає вимогам чинного законодавства України, та підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем було встановлено відсутність іншого виду чи предмету майна, на яке необхідно в першу чергу звернути стягнення.
Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.ст. 370, 371 ЦК України, ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
подання задовольнити.
Визначити ідеальну частку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/4.
Копію даної ухвали направити у Шевченківський відділ ДВС Львівського МУЮ - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: П. С. Невойт