Справа № 447/264/14-к
20.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження , внесене в ЄРДР під № 12014140250000007 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 02 січня 2014 року після обіду в місті Новий Розділ Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_2 при вході в магазин "Смак" скоїв таємне викрадення гірського велосипеда "Мустанг Шімано" вартістю 1200 грн, належного ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду. Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 02.01.2014 року він з друзями гуляв у м.Новому Роздолі, випивав пиво. Коли повертався додому, біля магазину "Смак" побачив велосипед, який собі взяв та почав кататися. Поїхав додому і забрав собі велосипед. Пізніше, коли виїхав велосипедом, поблизу магазину його затримав син потерпілого ОСОБА_6 і викликав працівників міліції. Велосипед в нього вилучили та повернули власнику.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_4 ствердив, що 02.01.2014 р. його син їздив на велосипеді "Мустанг Шімано". Коли він залишив велосипед на стоянці, в нього його вкрали. Вони звернулись до працівників міліції з приводу даної крадіжки і за 2-3 год велосипед знайшли у ОСОБА_5 . На даний час претензій до обвинуваченого не має, велосипед йому повернуто.
Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Таким чином суд вважає , що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повністю та об'єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 1200 грн.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, що є обставинами, які пом'якшують покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100( ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази по справі - гірський велосипед "Мустанг- шімано" - залишити у користуванні та власності потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1