Справа № 305/2732/13-к
Номер провадження 1-кп/305/320/13
24.02.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кобилецька Поляна, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром лісу майстерської дільниці № 1, Кобилецько-Полянського лісництва ДП "Великобичківське ЛМГ", одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. 367 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді майстра лісу майстерської дільниці № 1, Кобилецько-Полянського лісництва державного підприємства, "Великобичківське лісомисливське господарство" (далі ДП "Великобичківське ЛМГ"), тобто будучи службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських' функцій, які полягали у здійсненні керівництва ділянкою роботи та виробничою діяльністю окремих лісників ДП "Великобичківське ЛМГ", в період з 12 липня 2011 року, тобто з дня прийняття майстерської дільниці під охорону, - до грудня 2012 року, ненадежно виконував свої функціональні обов'язки внаслідок несумллінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів, громадським інтересам на безпечне для життя і здоров'я, довкілля та користування природними ресурсами, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2ст. 367 КК України, за наступних обставин.
Так, згідно наказу №146/к від 03.12.2007 року директора ДП "Великобичківське ЛМГ" Закарпатського обласного управлшня лісового та мисливського господарства майстер лісу майстерської дільниці № 2 ОСОБА_4 переведений на посаду майстра лісу майстерської дільниці № 1 Кобилецько-Полянського лісництва ДП "Великобичківське ЛМГ", до якої входили лісові квартали 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 14, 17, 19, 23 загальною площею 2476 га зазначеного ліництва, передані йому під охорону, а відповідно до договору про майнову відповідальність матеріально- відповідальної особи від 03.12.2008 року - ОСОБА_4 прийняв на себе повну матеріальну, відповідальність за передані йому під звіт матеріальні цінності.
Перебуваючи на посаді майстра лісу, ОСОБА_4 згідно ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", та згідно ст. 1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, являвся працівником правоохоронного органу, до прямих обов'язків якого, серед іншого, входило здійснення правових, лісооронних та інших заходів, спрямованих на збереження лісових ресурсів, забезпечення охорони лісв від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів, складання протоколів про правопорушення у сфері охорони та захисту лісів.
Проте, майстер лісу ОСОБА_5 , будучи службовою особою, до обов'язків якого входили організація роботи лісників і контроль за виконанням ними своїх обов'язків, здійснення контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, проведення ревізій обходів і довіреного лісникам майна, перевірка додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску деревини які на пні, правил рубання лісу, вжиття заходів до усунення виявлених порушень, складання протоколів про порушення лісового законодавства, затримання у встановленому законом порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, огляд місць рубань, в порушення вимог посадової інструкції, статей 19, 86, 89, 105 Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою" Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976, в період з 12 липня 2011 року, тобто з дня прийняття майстерської дільниці під охорону, - до грудня 2012 року, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не вживав заходів щодо виявлення та недопущення лісопорушень, припинення таких та встановлення лісопорушників, належний контроль за станом та охороною лісу не забезпечив, акти про лісопорушення не складав, факти самовільних рубок деревини не задокументував, а роботу підлеглих лісників щодо охорони лісу належним чином не організував та не спрямовував, і цим самим допустив вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами упродовж 2012 року, точний час слідством не встановлено, незаконної рубки у виділі 12 кварталу 5, ввіреного йому під охорону, 2 дерев породи граб, 6 дерев породи бук та одного дерева породи ясен, а також у виділі 7 кварталу 17-31 дерева породи бук, 4 дерев породи граб, 2 дерев породи явір, одного дерева породи ясен. Зазначені самовільні рубки ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них своєчасно не виявив, хоча мав таку реальну можливість і зобов'язаний був це зробити. Зідно розрахунку, проведеного державною екологічною інспекцією у Закарпатській області на підставі актів перевірки, постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 та сг. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", встановлено заподіяну зазначеними незаконними рубками шкоду в розмірі 170611,01 гривень.
Таким чином, внаслідок службової недбалості ОСОБА_4 охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров'я довкілля та користування природними ресурсами, тобто інтересам територіальної громади селища Кобилецька Поляна, Рахівського району Закарпатської області в особі селищної ради, заподіяно шкоду в розмірі 170611,01 гривень, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, що є тяжкими наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України визнав повністю та показав суду.
Він з 2004 року працює на посаді майста лісу Кобилецько-Полянського лісництва Великобичківського ЛМГ. В його посадові обов'язки, в тому числі, входить організація охорони, захисту та відтворення лісових ресурсів, здійснення контролю за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу па території лісництва, проведення ревізій обходів, перевірка додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубки лісу, а також затримання у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, здійснення державного контролю за станом використання, відтворенням, охороною і захистом лісів. Через значний обсяг роботи не вжив заходів щодо виявлення та недопущення лісопорушень. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Представник потерпілого - селищний голова Кобилецько-Полянської селищної ради ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільного позову до обвинуваченого не заявляє, при цьому ствердив, що після винесення судом процесуального рішення Кобилецько-Полянська селищна рада буде звертатися до суду з цивільними позовами про відшкодування шкоди завданої лісопорушенням до винних осіб.
На підставі ч. З ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, за винятком матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та враховуються судом при визначенні міри покарання. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 367 ч. 2 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, якщо внаслідок таких дій спричинено тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують - покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, те що в ході судового розгляду він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає у важких матеріально-побутових умовах.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності та без стягнення штрафу, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком 2 (два) роки та без стягнення штрафу, як додаткового покарання.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового - строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.
Копію вироку після йоготїроголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1