Справа № 393/151/14-к
пров. 1-кс/393/9/14
28 лютого 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Новгородківського району ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014120210000044 від 11.02.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В поданому клопотанні слідчого зазначено, що 10.02.2014 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вийшов з будинку ОСОБА_6 на подвір'я, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 знаючи, що двері літньої кухні не зачинені та те, що в ній зберігаються речі власника домоволодіння, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з літньої кухні, що розташована на території домоволодіння ОСОБА_6 . Переслідуючи корисливий мотив нетрудового збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні та шляхом відкриття дверей проник в середину приміщення, звідки таємно викрав: бідон алюмінієвий ємністю 40 літрів вартістю 336 грн., каструлю алюмінієву ємністю 40 літрів вартістю 304 грн., алюмінієву миску ємністю 10 літрів вартістю 81 грн. 94 коп. (висновок експерта №124 від 14.02.2014 року), якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 720 грн. 94 коп.
Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
24.02.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру. З врахуванням наведеного є підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання. Підозрюваний свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вкрав з літньої кухні потерпілого ОСОБА_7 алюмінієві - бідон, каструлю та миску.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є: особисте зобов'язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчий Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. В поданому клопотанні підставами для застосування запобіжного заходу вказані пункти 1, 5 ст. 177 КПК України: 1) підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; 5) підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі. ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, існує за рахунок матері, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Як визначено в ст. 176 КПК України особисте зобов"язання є найбільш м"яким запобіжним заходом.
В клопотанні вказано, що слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого; не відлучатися за межі Новгородківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Новгородківського району ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014120210000044 від 11.02.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці з 28 лютого 2014 року по 28 квітня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися за межі Новгородківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз'яснити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_3 про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Новгородківського району ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1