441/234/14-ц
6/441/6/2014
26.02.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючогосудді - Яворської Н.І.,
при секретарі - Цап І.М.
з участю представника Городоцького ВДВС - Сувала М.С.
представника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення,
05 лютого 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду з заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення Городоцького районного суду від 22.11.2010 року у цивільній справі 2-479/10 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Городоцького відділення - заборгованість на суму 233161 грн.73 коп.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що до ВДВС Городоцького РУЮ надійшов лист стягувача з повідомленням, що забезпеченням по кредиту згідно іпотечного договору від 27.06.2008 року є предмет іпотеки - трьохкімнатна квартира, яка належить ОСОБА_4 В процесі примусового виконання рішення стало відомо, що за адресою місцезнаходження іпотечного майна, належного боржнику ОСОБА_4, зареєстрована неповнолітня дитина, та зважаючи на відсутність дозволу органу опіки та піклування на реалізацію цього майна, державний виконавець просив суд вирішити питання зміни способу чи встановлення іншого порядку виконання рішення.
В судовому засіданні представник ВДВС Городоцького районного управління юстиції пояснив, що інші способи виконання судового рішення не застосовувалися, поскільки мова йшла про предмет іпотеки яким є квартира. Покладається на розсуд суду.
Представник стягувача пояснив, що сума боргу перевищує сто тисяч гривень, боржник самовільно зареєстрував неповнолітню дитину у квартирі, тому стягнення повинно бути звернено на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Судом встановлено, що на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.11.2010 року з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Городоцьке відділення № 6324 стягнено 231341 грн. в рахунок погашення заборгованості про іпотечний кредит та 1820 грн. судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що у належній ОСОБА_4 квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано малолітню особу. (а.с.15)
На звернення державного виконавця Городоцького РУЮ про надання дозволу на реалізацію вказаної вище квартири, орган опіки та піклування повідомив про неможливість реалізувати дану квартиру.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Отже, за відсутності рішення суду, звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання здійснюватися не може.
Із змісту норми ст. 373 ЦПК України вбачається, що зміна способу виконання судового рішення, можливо лише у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.
Зважаючи на те, що позивач звертався до суду з позовом саме про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, вимога ставилася про суму заборгованості в грошовому виразі, при цьому питання, в ході розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки не ставив, тому натепер відсутні підстави для зміни способу виконання судового рішення.
Керуючись ст.210,393 ЦПК України суд, -
Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у заяві про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.11.2010 року про стягнення заборгованості в сумі 233161 грн.73 коп - з ОСОБА_4, в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Городоцького відділення - відмовити за відсутністю підстав.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченого ст.294 ЦПК України.
Суддя Н.І. Яворська