Справа № 405/1719/14-к
Провадження №1-кп/405/40/14
м. Кіровоград 28 лютого 2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2014 за № 12014120020000017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніжа Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
на адресу суду 25.02.2014 надійшло дане кримінальне провадження. З'ясовано, що строк дії запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 спливає 01.03.2014 о 23 год. 30 хв.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором вказано на доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на два місяці з посиланням на те, що вразі обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від суду, продовжити злочинну дільність.
Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, пославшись на незадовільний стан здоров'я та ненадання належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається наступне:
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов'язок суду розглянути питання доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З'ясовано, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким. Станом на дату розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, судове слідство у проваджені не розпочате. Вказане дає суду підстави вважати, що виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків є можливим лише при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці. Враховуючи, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є таким, що спричинив загибель людини, у відповідності з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави судом не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, до 23 год. 30 хв. 01.05.2014.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
І ОСОБА_7