"30" грудня 2013 р. Справа № 126/4590/13-ц
2/126/1380/13
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про продовження строку для відчуження земельної ділянки ,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про продовження строку для відчуження земельної ділянки, в якому просить поновити їй строк для відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,0909 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради і яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 960338 належить ОСОБА_1.
Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху так як в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовується поважність причин пропуску строку на відчуження земельної ділянки, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивачці був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивачки ОСОБА_3 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 13.12.2013 року.
У встановлений строк позивачка не виправила недоліків позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачці.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про продовження строку для відчуження земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя В.І. Гуцол