Справа № 146/348/13-к
Провадження №11-кп/772/381/2013
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
18 лютого 2014 року
Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
« 18 » лютого 2014 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2013 року в кримінальному провадженні № 11-кп / 772 /381 / 2013 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України , -
Кримінальне провадження № 11-кп/772/381/2013 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_9 та апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.09.2013 р. було предметом перегляду в апеляційному порядку.
« 20» грудня 2013 року по даному провадженню була винесена ухвала, якою апеляційні скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 зі змінами були задоволені. Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.09.2013 р. скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді 10 (десяти) років позбавлення волі. Зазначено в резолютивній частині вироку «стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 4 208 , 60 копійок».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали суду.
Прокурор проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечує , зазначаючи про законність та необхідність виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2013 року, а саме щодо вказівки суду про скасування вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.09.2013 р. в частині призначеного покарання, замінивши юридичний термін «скасувати вирок» юридичним терміном «змінити вирок» , що відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 407 КПК України , тобто суд констатує , що має місце комп'ютерна описка, що підтверджується також мотивувальною частиною ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2013 року в кримінальному провадженні № 11-кп/772/381/2013 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та журналом судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 407, 409 КПК України суд , -
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2013 року в кримінальному провадженні № 11-кп/772/381/2013 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
В резолютивній частині ухвали від 20.12.2013 р. зазначити : «вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.09.2013 р. змінити в частині призначеного покарання ».
Виправлене вважати за правильне.
Судді:
З оригіналом вірно.