1-кп/130/61/2014 р
130/386/14-к
Іменем України
28.02.2014 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_9 , представника кримінальної міліції в справах дітей Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 ,
психолога ОСОБА_11 ,
педагога ОСОБА_12 ,
секретаря ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця за зареєстрованого в с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, учня І курсу Жмеринського Вищого професійного училища №1, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, учня І курсу Жмеринського Вищого професійного училища №1, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010130001231 від 26.12.2013 року,
25 грудня 2013 року біля 19 години 45 хвилин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 зустрівся зі своїм товаришем неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 по провулку Енгельса в м. Жмеринці, після чого разом придбали в продуктовому магазині «Мрія», що в м. Жмеринці по вулиці Леніна, та розпили по одній пляшці слабоалкогольного напою «Рево» об'ємом по 0,5 літра, а згодом розпили ще по пляшці слабоалкогольного напою «Ягуар» об'ємом по 0,5 літра, перебуваючи в дворі будинку №3 по вулиці Леніна.
Згодом, побачивши автомобіль «ЗАЗ 11028», державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, що знаходиться в дворі будинку №3 по вулиці Леніна, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 запропонував неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 заволодіти вказаним транспортним засобом, тобто тимчасово розпорядитися даним автомобілем для задоволення особистих потреб, на що останній погодився.
Маючи умисел на заволодіння вищезазначеним автомобілем неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 незаконно, всупереч волі власника підійшовши до вказаного транспортного засобу, шляхом вільного доступу, відчинив бокові двері вищевказаного автомобіля зі сторони водія, які були відчинені та сів за місце водія, відчинивши після цього передні пасажирські двері, які були зачинені зсередини, куди сів неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 .
Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 увімкнув коробку передач, однак при спробі привести в дію двигун та почати рух з місця стоянки не вдалося, після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та шляхом штовхання перемістив даний транспортний засіб з місця стоянки на незначну відстань.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 перебуваючи всередині салону автомобіля спільними зусиллями, без застосування на те підручних засобів, пошкодили замок запалювання, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи за кермом за допомогою металевої кришки, яку дав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 спробував привести в дію двигун вказаного автомобіля за допомогою з'єднання дротів запалення, однак зробити це останньому не вдалося. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вийшов з салону автомобіля та почав його штовхати ззаду, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в цей час перебував за кермом. Таким чином автомобіль був переміщений з попереднього місця стоянки на відстані біля 15-20 метрів, однак в дію двигун даного автомобіля останнім привести не вдалося.
Згодом, за кермо сів неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 почав штовхати автомобіль ззаду, однак двигун в дію привести не вдалося, при цьому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 не впоравшись із керуванням вчинив зіткнення із бетонним блоком, що знаходився з правої проїзної частини дороги, таким чином пошкодив передні пасажирські двері, після чого останній припинив рух даного транспортного засобу, та пересів на пасажирське сидіння, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 продовжував керувати автомобілем в якості водія. Згодом, доїхавши до повороту зліва від головної дороги, що по вулиці Леніна, проїхавши вниз та повернувши наліво, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 здійснив зупинку автомобіля, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 сів за кермо даного автомобіля та продовжував керувати, здійснивши при цьому рух по вулиці Доватора, після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 вийшли із салону автомобіля та почали ззаду штовхати під гору, однак таким чином привести в дію двигун останнім не вдалося. Після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 залишили даний транспортний засіб на відрізку території проїжджої частини дороги справа в напрямку вулиць Доватора та Б.Хмельницького припинивши рух автомобіля до повної зупинки ходової частини автомобіля, після чого з місця вчинення злочину втекли.
Згідно висновку експерта №01-А від 25.01.2014 року дійсна ринкова вартість автомобіля марки «ЗАЗ 11028», державний номерний знак НОМЕР_1 1998 року випуску станом на час його незаконного заволодіння становить 12490,00 грн.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. Також пояснив, що перебував у нетверезому стані та заволоділи транспортним автомобілем для того, щоб покататися. У вчиненому щиро розкаявся.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. Також пояснив, що перебував у нетверезому стані та заволоділи транспортним автомобілем для того, щоб покататися. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення обвинуваченими злочинів за обставин вказаних вище. Претензій будь - якого характеру до обвинувачених не має. При визначенні міри покарання просив не позбавляти їх волі.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 суду пояснив, що о третій годині ночі йому подзвонили працівники міліції та повідомили про скоєний його сином злочин. Повідомив, що відносини у нього з сином нормальні, ОСОБА_14 слухається його у всьому та допомагає по господарству. Буде вживати всіх заходів щоб в подальшому такого не повторилось.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 суду пояснила, що про скоєний сином злочин їй стало відомо від працівників міліції. Після вчинення ним злочину його поведінка змінилася на краще. Пояснила, що в подальшому буде більше уваги приділяти сину.
Також вина неповнолітніх обвинувачених стверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом огляду від 26.12.2013 року з фототаблицями, на підставі заяви ОСОБА_15 , на яких зображено вигляд автомобіля марки «ЗАЗ 11028», державний номерний знак НОМЕР_1 ззаду, спереду впритул, вигляд панелі передач, вигляд пошкодженого замка запалювання та дротів, з'єднання, вигляд капоту, загальний вигляд акумулятора всередині багажника, загальний вигляд автомобіля та вм'ятин передньої пасажирської двері автомобіля (а.с.9-16);
висновком експерта №01-А від 25.01.2014 року автомобіля марки «ЗАЗ 11028», державний номерний знак НОМЕР_1 1998 року випуску (описаного вище)
Суд кваліфікує дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, так як вони незаконно заволоділи транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 487 КПК України судом досліджені умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених та з'ясовано таке.
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_9 повідомила, що при обстеженні матеріально - побутових умов неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 умови його проживання є задовільними. Обвинувачений на обліку не перебував.
Представник кримінальної міліції у справах дітей Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 повідомив, що від директора училища скарг на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не надходило. Після скоєння ними злочину ОСОБА_5 було поставлено на облік, а інформацію щодо ОСОБА_3 про скоєний ним злочин було передано до Мурованокуриловецької міліції.
Психолог ОСОБА_11 та педагог - майстер ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 за період навчання в училищі зарекомендував себе з незадовільної сторони, на зауваження викладачів не реагує, порушує дисципліну, проте є надія на покращення його поведінки. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 має спокійний характер, проте на зауваження не реагує та порушує дисципліну, але останнім часом його поведінка змінилася на краще.
Призначаючи неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особи обвинувачених.
Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час навчається в Жмеринському Вищому професійному училищі №1, з 2009 року виховується без матері, проживає з батьком, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, просив пробачення у потерпілого, останній претензій матеріального чи морального характеру до нього не має та просив не позбавляти обвинуваченого волі.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, задовільно характеризується за місцем проживання, на даний час навчається в Жмеринському Вищому професійному училищі №1, проживає у повноцінній сім'ї в належних матеріально - побутових умовах, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, просив пробачення у потерпілого, останній претензій матеріального чи морального характеру до нього не має та просив не позбавляти обвинуваченого волі.
Ці обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину неповнолітніми обвинуваченими в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, суд вважає, за можливе застосувати до обвинувачених вимоги ст.75, 76, 104 КК України.
В зв'язку з тим, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 незадовільно характеризуються за місцем навчання, відповідно до вимог ч.4 ст. 104 КК України суд вважає що на законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та на законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_16 покласти обов'язок щодо нагляду за неповнолітніми обвинуваченими та проведення з ними виховної роботи.
Судові витрати слід стягнути з законних представників неповнолітніх обвинувачених.
Речові докази по справі слід залишити у розпорядженні потерпілого та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
За ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
За ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до ч.4 ст. 104 КК України покласти на законного представника ОСОБА_4 обов'язок щодо нагляду за неповнолітнім засудженим ОСОБА_3 та проведення з ними виховної роботи.
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
За ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
За ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до ч.4 ст. 104 КК України покласти на законного представника ОСОБА_6 обов'язок щодо нагляду за неповнолітнім засудженим ОСОБА_5 та проведення з ними виховної роботи.
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні від 13.01.2014 року № 2 в розмірі ? вартості експертизи - 122 ( сто двадцять дві) грн. 25 коп.( а.с.64), та за проведення експертизи від 25.01.2014 року № 01-А в розмірі 152 ( сто п'ятдесят дві) грн. 90 коп. (а.с. 75).
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні від 13.01.2014 року № 2 в розмірі ? вартості експертизи - 122 ( сто двадцять дві) грн. 25 коп.( а.с.64), та за проведення експертизи від 25.01.2014 року № 01-А в розмірі 152 ( сто п'ятдесят дві) грн. 90 коп. (а.с. 75).
Речові докази по справі: автомобіль марки «ЗАЗ 11028», державний номерний знак НОМЕР_1 1998 року випуску - залишити у розпорядженні ОСОБА_8 (а.с. 24); гаманець із документами на ім'я ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього ( а.с.121).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя