27.02.2014 27.02.2014 103/890/14-ц
про скасування судового наказу
27 лютого 2014 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки у складі:
головуючого судді Готовкіной Т.С.,
при секретарі Соколовій Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бахчисарайського районного суду АРК від 04.12.2013р. по справі №103/5936/13-ц за заявою Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг теплопостачання та обслуговування внутрибудинкових мереж теплопостачання,-
На підставі судового наказу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 04.12.2013р. з ОСОБА_1 на користь Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради стягнуто заборгованість по сплаті послуг теплопостачання в сумі 3288,08 грн. (три тисячі двісті вісімдесят вісім грн.. 08 коп.) (в тому числі сума інфляції - 70,08 грн., 3% річних в сумі - 114,11 грн.), послуг по обслуговуванню внутрибудинкових мереж теплопостачання в сумі 183,15 грн. (сто вісімдесят три грн.. 15 коп.), всього в сумі 3471,19 грн. (три тисячі чотириста сімдесят одна грн. 19 коп.) та судовий збір в сумі 114,70 грн.
14.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що договір про надання послуг з центрального опалення з БКУП «Міськтепломережа» не укладався. При цьому протягом багатьох років заявник надавав послуги неналежної якості. Крім того, посилається на те, що його квартира технічно не підключена до системи централізованого опалення.
Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належно.
Заявником суду надано заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Справа розглянута в порядку ч.6 ст. 1051, ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Враховуючи посилання ОСОБА_1 на те, що його квартира не підключена до системи централізованого опалення, договір про надання послуг між сторонами не укладався, суд вбачається наявність між сторонами спору щодо існування заборгованості зі сплати вартості послуг теплопостачання, тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Керуючись ст.ст. 1051, 209, 210 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ № 103/5936/13-ц, виданий Бахчисарайським районним судом АР Крим 04 грудня 2013 року за заявою Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг теплопостачання в сумі 3288,08 грн. (три тисячі двісті вісімдесят вісім грн.. 08 коп.) (в тому числі сума інфляції - 70,08 грн., 3% річних в сумі - 114,11 грн.), послуг по обслуговуванню внутрибудинкових мереж теплопостачання в сумі 183,15 грн. (сто вісімдесят три грн.. 15 коп.), всього в сумі 3471,19 грн. (три тисячі чотириста сімдесят одна грн. 19 коп.) та судовий збір в сумі 114,70 грн.
Роз'яснити сторонам, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: