Справа № 124/1162/14-ц
25.02.2014 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Лебедь О.Д.
при секретарі Асанової Л.Б.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Четверта Сімферопольська державна нотаріальна контора, перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, Алуштинська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до абзацу 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовів», розглядаючи заяви про забезпечення позовів, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна погроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого знаходиться справа, у день її надходження без сповіщення відповідача і інших осіб, що приймають участь у справі.
Позивач звернувся до суду за захистом свого права та в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на вказану квартиру.
Як випливає з наданих суду документів, відповідач є власником спірної квартири, арешт на вказане майно забезпечить майбутнє виконання будь - якого рішення суду.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О. Д. Лебедь