про залишення позовної заяви без руху
Справа № 819/437/14-a
"28" лютого 2014 р. м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, Приватного підприємства "Нива - В. Ш." в особі: Філії 20 Приватного підприємства "Нива - В. Ш.", про визнання нечинним договору №2014026 від 06.02.2014 року, -
27.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із вищезазначеним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, Приватного підприємства "Нива - В. Ш." в особі: Філії 20 Приватного підприємства "Нива - В. Ш.", про визнання нечинним договору №2014026 від 06.02.2014 року.
Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" подано також клопотання про забезпечення вищезазначеного позову.
Разом з тим, вищезазначена позовна заява - не відповідає вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України та дотримання яких - є обов'язковими у разі звернення до суду з позовом.
Так, відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 КАС України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач, звернувшись до суду з даним позовом, - порушує питання про визнання нечинним договору №2014026 від 06.02.2014 року, укладеного між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Приватним підприємством "Нива - В. Ш." (в особі: Філії 20 Приватного підприємства "Нива - В. Ш.") щодо надання послуг на організацію і проведення публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Валова, буд. 16, кв. 1.
Однак, серед долучених до позову матеріалів копія оскаржуваного договору - відсутня.
Таким чином, у контексті вищенаведених норм встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, - а саме: не долучено доказів існування оскаржуваного позивачем договору №2014026 від 06.02.2014 року.
Не зазначає позивач і про неможливість самостійного подання такого доказу з незалежних від нього причин.
Суд зазначає, що сприяння суду у реалізації обов'язку позивача надати докази і витребування необхідних доказів, в силу вимог статті 71 КАС України, - може відбуватись лише у разі, коли особа, яка бере участь у справі, не маючи змоги самостійно надати такі докази, - зазначає не лише причини, через які ці докази не можуть бути надані, але й не повідомляє, де такі докази знаходяться чи можуть знаходитися.
Таким чином, в силу вимог вищезазначених положень чинного процесуального законодавства, вищезазначене - позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою, як такою, що не відповідає вищезазначеним нормам КАС України, а вподальшому може перешкодити здійсненню розгляду даної справи та захисту прав позивача у разі їх порушення.
Відповідно, без відкриття провадження у справі - неможливим також є і вирішення заявленого позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, шляхом подачі до Тернопільського окружного адміністративного суду: копії оскаржуваного договору №2014026 від 06.02.2014 року, або зазначення причин неможливості його надання та заявлення відповідного клопотання про його витребування.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 87, 88, 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк до 04 березня 2014 року (включно) для усунення недоліків позовної заяви, визначених даною ухвалою.
3. Роз'яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
4. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Хрущ В. Л.
Копія вірна:
Суддя Хрущ В. Л.