10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
іменем України
"12" лютого 2014 р. Справа № 817/4064/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
Малахової Н.М.,
при секретарі Хаюк Т.В. ,
за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ ІНТЕРТРАНС",
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ ІНТЕРТРАНС" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі-ДПІ) форми "В1" № 0000781544 від 06.'і 1. 2013 року. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ ІНТЕРТРАНС" (далі-Товариство) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп.
Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ДПІ правомірності нарахування ТОВ "ЛІМ ІНТЕРТРАНС" у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та щодо суми бюджетного відшкодування та на підставі акту перевірки від 14.10.2013 року №49/17-16-15-01/37796864 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" № 0000781544 від 06 листопада 2013 року, за яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3309 грн. - основного платежу та 827.25 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с. 11).
За вказаними документами Товариство порушило п.54.3 ст.54. п.58.1 ст.58. п.198.3 ст.198. п.200.3. п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.
Судом встановлено, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків про безпідставне включення Товариством до податкового кредиту з 1ІДВ сум по господарським операціям з придбання у ТОВ "Авіас", ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Легіон-трейд" товарно-матеріальних цінностей, які придбані не з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Частиною першою ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-ІУ передбачено, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру і були внесені до нього вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
При розгляді справи встановлено і не спростовано податковим органом, що контрагенти позивача ТОВ "Авіас", ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Легіон-трейд" знаходилися на момент господарських операцій і досі перебувають в Єдиному державному реєстрі. Крім того, ТОВ "Авіас", ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Легіон-трейд" у встановленому порядку зареєстровані платниками податку на додану вартість із правом виписування податкових накладних, та мають свідоцтва платника податку на додану вартість. Тобто вказані контрагенти володіли необхідною право та дієздатністю для вчинення господарських операцій.
Суд з'ясував, що між позивачем та ТОВ «Авіас» 09.11.2012 року було укладено договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 471. На його виконання ТОВ «Авіас» надав дизельне пальне на загальну суму 19600 грн., у тому числі, ПДВ - 3266.66 грн. Вказана операція підтверджена видатковою накладною: № 30-00000000000000571 від 30.06. 2013 року на загальну суму 20580 грн.. у т.ч. ПДВ - 3430 грн. (а.с.66), податковими накладними: № 1000156/30 від 18.07.2013 року на загальну суму 9800 грн.. у т.ч. ПДВ - 1633.33 грн.: № 1000248/30 від 29.07. 2013 року на загальну суму 9800 грн.. у т.ч. ПДВ - 1633.33 грн. Вказані податкові накладні були включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2013 року та відображені у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, а також відображені у сумі, що підлягає бюджетному відшкодуванню згідно декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року (а.с.16-21, 22, 23, 81-89). Розрахунки за отримане дизельне пальне було проведено повністю, згідно платіжних доручень № 1463 від 18.07.2013 року та № 1487 від 29.07.2013 року (а.с.60.61).
В ході розгляду справи суд встановив, що між Товариством та ПАТ «Укртелеком» було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 2001036 від 06.11. 2011 року (а.с.104-119). На його ПАТ «Укртелеком» було надано телекомунікаційні послуги за липень 2013 року на загальну суму 199.27 грн. у тому числі ПДВ - 33.21 грн. Вказані обставини підтверджено рахунком-актом № 2001036.7.2013 від 31.07. 2013 року на загальну суму 199.27 грн., у т.ч. ПДВ -33.21 грн. (а.с. 121), податковою накладною № 1313 560 від 31.07. 2013 року на загальну суму 199.27 грн.. у т.ч. ПДВ - 33.21 грн. Вказані податкові накладні були включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2013 року та відображені у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, а також відображені у сумі, що підлягає бюджетному відшкодуванню згідно декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року (а.с.16-21, 24, 81-89). Розрахунки за отримані телекомунікаційні послуги було проведено повністю, згідно платіжного доручення № 1524 від 14.08. 2013 року (а.с.122).
Окрім того, між позивачем та ТОВ «Легіон-Трейд» було укладено договір поставки від 07.07. 2012 року (а.с.90-91). На його виконання ТОВ «Легіон-Трейд» поставило питну воду «Аляска» на загальну суму 56 грн., у тому числі ПДВ - 9.33 грн. Вказані обставини підтверджено видатковою накладною № Лп-0005481 від 17.07. 2013 року на загальну суму 56.00 грн.. у т.ч. ПДВ - 09.33 грн. (а.с.121), податковою накладною № 5481 від 17.07.2013 року на загальну суму 56.00 грн.. у т.ч. ПДВ - 09.33 грн. Вказані податкові накладні були включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2013 року та відображені у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, а також відображені у сумі, що підлягає бюджетному відшкодуванню згідно декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року (а.с.16-21,25,81-89). Розрахунки за отриману воду було проведено повністю, згідно платіжного доручення № 1460 від 17.07.2013 року (а.с.123).
Суд дослідив представлені докази, надав їм належну правову оцінку, виходячи із приписів пп."а" п. 198.1., п.198.2., 198.3., 198.6. ст.198, п.п.200.1., 200.4., 201.11. статті 201 Податкового кодексу України, ч. 2. З ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-Х1У від 16.07.1999 року та вірно зазначив, що визначальним фактором для формування податкового кредиту з ПДВ є зв'язок придбаних товарів (робіт, послуг і із господарською діяльністю платника податків та наявність підтверджуючих первинних документів, що відображають реальність таких господарських операцій.
Факт використання позивачем у власній господарській діяльності придбаних у ТОВ "Авіас", ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Легіон-трейд" товарно-матеріальних цінностей, послуг та отримання доходу від їх використання, підтверджено достатніми доказами, на спростування яких податним органом нічого не представлено.
Так, основним видом діяльності Товариства є вантажний автомобільний транспорт. Придбане у ТОВ «Авіас» дизельне пальне було використано для перевезень вантажним автомобільним транспортом, що підтверджено копіями подорожніх листів вантажного автомобіля в міжнародному сполученні (а.с.67-80).
Також суд з'ясував, що з метою переговорів з контрагентами та укладення договорів перевезень вантажу позивачем було використано телекомунікаційні послуги ПАТ «Укртелеком», що підтверджено копією роздруківки міжміських та міжнародних телефонних розмов позивача за липень 2013 року (а.с.99-103).
А питну воду «Аляска», придбану позивачем у ТОВ «Легіон-Трейд» було використано працівниками офісу компанії для приготування гарячих напоїв.
Податковим органом, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, не надано доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення та спростування вищевикладеного. Судом зроблено обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позову.
Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.В. Жизневська
судді: Т.С. Котік
Н.М. Малахова
Повний текст cудового рішення виготовлено "14" лютого 2014 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМ ІНТЕРТРАНС" вул.Є.Коновальця,14/344,м.Рівне,33016
3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023