Номер провадження 2-ар/754/6/14
Справа № 754/8528/13-а
Іменем України
27.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМоскович В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови суду, -
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року позов ОСОБА_3 було задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, що виразились у неврахуванні при обрахунку пенсії ОСОБА_3, як державного службовця, середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально - побутові питання, неправомірними. Зобов'язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії, як державному службовцю, з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально - побутові питання, починаючи з 20.09.2011 року по теперішній час.
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови суду.
Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення, оскільки їх присутність не є обов'язковою згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України. Суд визнав за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали зазначеної вище заяви, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи зі змісту зазначеної статті, суд роз'яснює зміст резолютивної частини рішення, якщо він є незрозумілим, а не підстави, з яких було прийнято рішення та які викладені у його мотивувальній частині.
Як вбачається зі змісту судового рішення в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння з боку відповідача.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та не потребує роз'яснення.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розґяснення постанови суду в адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: