Справа № 2-0107/1120/2012
Провадження по справі 6/122/82/14
26 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Масалигіної Н.С.
за участю секретаря - Ярмошик М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Залізничному районному суді м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,
11.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-0107/1120/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування приміщеннями.
У наданій заяві ОСОБА_1 просить продовжити строк пред'явлення виконавчого листа №2-0107/1120/2012 до виконання, через його виїзд на межі України.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи №2-0107/1120/2012 (0107/2769/2012), надані заявником письмові докази, дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.06.2012 року по цивільній справі №2-0107/1120/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації, про виділ частки в натурі та визначення порядку користування приміщеннями, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково (а.с.39-40).
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 26.09.2012 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06.06.2012 року (а.с.87).
06.11.2012 року на підставі заяви ОСОБА_1 отримав два виконавчих листа, про що свідчить його розписка (а.с.89).
Ухвалою Залізничного районного суд м. Сімферополя АР Крим від 20.12.2012 року була виправлена описка, допущена в резолютивній частині заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06.06.2012 року та викладені абзаци другий, третій та четвертий резолютивної частини рішення у іншій редакції (а.с.101).
Положеннями частини першої ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Так, обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_1 зазначає, що не встиг пред'явити виконавчий лист по справі №2-0107/1120/2012 до виконання через те, що знаходився поза межами України.
Між тим, на підтвердження даної обставини заявником не було надано жодного доказу.
Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.293, 371 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: