Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
26 лютого 2014 року справа №812/9090/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року по справі № 812/9090/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля» про стягнення заборгованості,-
Позивач 31.10.2013 року звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукових пенсій і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з грудня 2003 року по вересень 2013 року в розмірі 664796,70 грн..
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року позовну заяву в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукових пенсій і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з грудня 2003 року по квітень 2013 року в розмірі 595480,32 грн. залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.
Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову в зазначеній вище частині та поновити УПФУ в Ленінському районі м.Луганська строк звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що протягом 2003-2013 років між сторонами велося листування з приводу сплати заборгованості, відповідачем було сплачено частку заборгованості, а тому позивач мав сподівання на вирішення спору в досудовому порядку.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в апеляційній скарзі просив розглянути скаргу за відсутності представника УПФУ в Ленінському районі м.Луганська. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем - Державним підприємством «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля» було подано суду першої інстанції клопотання про залишення без розгляду позовних вимог УПФУ в Ленінському районі м.Луганська в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукових пенсій і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з грудня 2003 року по квітень 2013 року в розмірі 595480,32 грн. у в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення клопотання з наступних підстав.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» колишнім працівникам та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка виникла у період з грудня 2003 року по жовтень 2013 року.
До суду першої інстанції позивач звернувся 31.10.2013 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Будь-яких поважних підстав поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не вказано.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукових пенсій і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 664796,70 грн. за період з 01.12.2003 року по 01.10.2013 року в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукових пенсій і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з грудня 2003 року по квітень 2013 року в розмірі 595480,32 грн. підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду лише 31 жовтня 2013 року, тобто після закінчення строку звернення до суду.
Щодо вимог апелянта про поновлення УПФУ в Ленінському районі м.Луганська строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів зазначає, що таких вимог адміністративний позов не містив, в процесі розгляду справи судом першої інстанції позовні вимоги не доповнювались та не уточнювались.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року по справі № 812/9090/13-а залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року по справі № 812/9090/13-а залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя І.В. Юрко
Судді: Г.М. Міронова
А.А. Блохін