"25" лютого 2014 р. справа №2а-11332/09/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., Яманко В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи у справі № 2а-11332/09/0570 за позовом Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" до Державної інспекції з енергозбереження Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів (правонаступником якої є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України) в особі Територіального управління по Донецькій області Державної інспекції з енергозбереження про визнання недійсною постанови про застосування економічних санкцій від 23.03.2009 року № 15-6/09-22-013КП 18 ЕС -
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року було призначено судово-технічну експертизу в адміністративній справі № 2а-11332/09/0570.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а-11332/09/0570.
На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи по справі № 2а-11332/09/0570.
Представник Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на підставі довіреності Приходько О.С., суду надала заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.
Представник Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» в судове засідання не прибув належним чином повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до вимог ст. 197 КАС України, розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи необхідні додаткові матеріали, клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз задовольнити.
Зобов'язати сторони надати Незалежному інституту судових експертиз письмову відповідь на наступні питання:
- З чим пов'язано збільшення фактичної кількості повітря у 2009 р. згідно з
даними 2007 року (сведения от 4 марта 2009 года)?
- Як змінилася загальна кількість повітря безпосереднє у вентиляційному стволі, скиповому стволі, вентиляційній свердловині за 2008р. у порівнянні з результатами депресійних зйомок 2007 року? За рахунок яких факторів? Як змінилася фактична депресія по стволах і з чим це пов'язано?
- Які заходи були вжиті у 2008 р. з метою зниження зовнішніх та внутрішніх витоків по кожній з системи провітрювання?
- Яка методика на яку спиралися при розрахунках необхідної кількості повітря, розрахункової кількості витоків та допустимих значень витоків у системах провітрювання, які гранично допустимі значення. Надати нормативні документи?
За рахунок яких заходів можливо знизити зовнішні та внутрішні витоки, які витрати необхідно вкласти у грошовому виразі та які технічні роботи необхідно провести для зменшення витоків, які фактично проведені роботи у 2008 році?
Письмову відповідь надати Незалежному інституту судових експертиз за адресою: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, протягом семи днів з дня отримання зазначеної ухвали.
Копію ухвали надіслати сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Васильєва І.А.
Судді Яманко В.Г.
Казначеєв Е.Г.