Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
27 лютого 2014 року справа №812/9723/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 р. у справі № 812/9723/13-а (суддя Смішлива Т. В.) за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Луганської області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
22 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-5) до Апеляційного суду Луганської області про: 1) визнання незаконним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень в частині того, що відповідач переадресовуючи заяви на суд першої інстанції, прийняв рішення, що не відноситься до його повноважень, 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень здійснити відповідні дії та видати копію судового рішення ВСУ відносно ОСОБА_3, рішення ВСУ від 30 жовтня 2009 р. у справі № 5-59п-09, 3) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів в сумі триста гривень: в відшкодування моральної шкоди та в відшкодування витрат позивача, пов'язаних з пересилкою кореспонденції, канцелярськими витратами, придбанням спеціальної літератури для захисту власних інтересів в суді.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року (арк. спр. 1-2) залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року (арк. спр. 35) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року задоволено, скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
20 січня 2014 року на адресу суду першої інстанції надійшов супровідний лист Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1 від 15 січня 2014 року (арк. спр. 52) про направлення заяви ОСОБА_2 (арк. спр. 53-54).
Згідно особистої заяви від 15 січня 2014 року (арк. спр. 53-54) позивач в межах частини 1 статті 51 КАС України зменшив позовні вимоги шляхом відмови від майнових вимог, заявлених в позові.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року (арк. спр. 63) прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення з Апеляційного суду Луганської області моральної та матеріальної шкоди у розмірі 300 грн. Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення з Апеляційного суду Луганської області моральної та матеріальної шкоди в розмірі 300 грн.
В апеляційній скарзі (арк. спр. 76-77) позивач просив змінити або скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, а саме залишивши в позовній заяві позивача позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди з боку відповідача в первинно зазначеному розмірі - 300 грн.
Сторони про дату, час, місце судового розгляду повідомлені, представників до суду не направили.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
За пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач підтвердив факт надання суду першої інстанції заяви від 15 січня 2014 р. про відмову від майнових позовних вимог, проте наполягав на тому, що від вимог про стягнення моральної шкоди не відмовлявся.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в позові ОСОБА_2 вказав про стягнення з відповідача трьохсот гривень: в відшкодування моральної шкоди та в відшкодування витрат пов'язаних з пересилкою кореспонденції, канцелярськими витратами, придбанням спеціальної літератури для захисту власних інтересів в суді, тобто позов не містив окремих двох вимог, а одну об'єднану вимогу на суму 300 грн. В заяві від 15 січня 2014 р. позивач мотивував відмову від майнових вимог посиланням на зобов'язання суду сплатити судовий збір та в заяві також не конкретизував, що сума 300 грн. відносилася лише до моральної шкоди.
З огляду на коригування позивачем позовних вимог в залежності від вимог суду про сплату судового збору, слід зазначити, що за частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір вираховується в залежності від ціни позову: до 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 1 відсоток ціни позову, від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати - 5 відсотків ціни позову, понад 100 розмірів мінімальної заробітної плати - 10 відсотків ціни позову. Тобто, на даний час подання позовів про стягнення моральної шкоди також вимагає сплати судового збору в залежності від ціни позову.
Колегія суддів, зважаючи на викладене, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, що обумовлює залишення без змін ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтями 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.Г.Яманко
Судді: Е.Г.Казначеєв
І.А.Васильєва