Справа № 2-а-4967/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Богдан С.І.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
20 лютого 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівціях про перерахунок пенсії , -
У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2011 року та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року апеляційну скаргу задоволено, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2011 року - скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.
13 січня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року.
В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційнго адміністративного суду від 23 вересня 2013 року позивач посилається на той факт, що на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції їй не було відомо що до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р.№383 внесено зміни наказом того ж Міністерства №261, які були зареєстровані в Міністерстві юстиції України № 721/16737.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року.
Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС України, визнала можливим проводити перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працювала на роботах із шкідливими умовами праці з 15.08.1980 року по 30.04.1982 року на посаді "оператора прецизійної фотолітографії" на заводі «Гравітон», з 03.05.1982 року по 22.06.1998 року переведена на аналогічну посаду в Чернівецьке окреме конструкторсько-технологічне бюро (ЧОКТБ) «Граніт».
Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2, позивач з відповідною заявою звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях для призначення пенсії на пільгових умовах.
Відповідач своїм листом № 4586/А-11 від 07.09.2011 року відмовив у задоволені заяви. Мотивом для такої відповіді стало відсутність уточнюючої довідки, яка б підтверджувала зайнятість позивача протягом повного робочого дня на зазначених роботах, а також відсутность відомостей про атестацію робочого місця за умовами праці.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
У ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Так, записами у трудовій книжці ОСОБА_2 стаж роботи за період з 15.08.1980 року по 22.06.1998 рік, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, засвідчується.
Строк зберігання первинних документів підприємств, організацій, установ визначено Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України "Про затвердження переліку типових документів" № 41 від 20 липня 1998 року. Згідно з даним Наказом, строк зберігання первинних документів, наряди, табелі обліку робочого часу, графіки на т.п. становить 3 роки.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або записів у ній. Трудова ж книжка ОСОБА_2 відповідно до положень внесення записів до неї заповнена.
Професія оператора прецизійної фотолітографії передбачена кодом 2170600а-15916 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року.
Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерств праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Відповідно до п. п. 1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. А в ч. 2 п. 4 зазначеного Порядку вказано, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 оскільки дані обставини, не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року задовольнити.
Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівціях про перерахунок пенсії, - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернівціях щодо відмови в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернівціях призначити пільгову пенсію ОСОБА_2 з 14 березня 2011 року.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.
Судді Ватаманюк Р.В.
Сторчак В. Ю.