ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10
про повернення позовної заяви
28 лютого 2014 року813/1231/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою «ОСОБА_1» до Жидачівської РДА та «Бережницької с/р» про визнання дій та рішень неправомірними,
13 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло дві позовні заяви від 11.02.2014 року «ОСОБА_1» до Жидачівської РДА та «Бережницької с/р». Одна з них містить наступні позовні вимоги (дослівно): «витребувати від відповідачів матеріали, якими вони обосновують законне застосування до мене ст. 144 ЗК України 1991-2014 р. скасувавши їх з визнанням нечинним рішення відповідача Жидачівської РДА та Бережницької с/р як суб'єктів владних повноважень де піар технологій повністю, що тягне за собою вищенаведене чи неоднакове застосування норм та порядку встановленого законом діям суду, РДА, с/р, чи недотриманої послідовності у 30-денний строк дій».
На зворотному боці аркуша паперу, на якому друкарським способом набрано текст позовної заяви, зміст позовних вимог якої наведено вище, позивач в такий же спосіб набрав текст іншої «позовної заяви» від 11.02.2014р. до тих самих відповідачів, в якій зроблено примітку «Справа Нова» і також є власноручний підпис позивача. Зміст позовних вимог у цій позовній заяві наступний (дослівно):
- «встановити наявність чи відсутність компетенції суб'єкта владних повноважень Бережницької с/р і Жидачівської РДА до піар матеріалів до ст. 144 ЗК України, що порушили їх порядок їх застосування до земле володільця ОСОБА_1 сьогодні ОСОБА_1 на основі піар матеріалів незаконно;
- скасувати чи визнати нечинним рішення Жидачівської РДА від 12.03.2004 року не відповідно до ст. 144 ЗК України припинила користування 12 га земельної ділянки і державний акт на право землеволодіння № 060336 від 22.07.1991р. втратив свою силу на ОСОБА_1 незаконно, ігноруючи Розпорядження №229, 263, строки;
- витребувати від відповідачів піар матеріали, що випливає із повідомлення Жидачівської РДА №02-17/1094 від 09.04.2013р. голови Жидачівської РДА Сергія Коваль №43 с/р №893 р/р №1298 з/в;
- зобов'язати відповідачів утриматися від вчинення певних дій з порушенням контролю як порядок встановлений законами України до вище наведеного піар технологіями необґрунтованими матеріалами, які приховали від мене з 1991 р. футболячи мене один до одного судами».
Ухвалою від 13.02.2014 року суддя залишив зазначену позовну заяву без руху та встановив порядок та строк усунення недоліків: шляхом подання в канцелярію суду в строк до 27 лютого 2014 року включно документів на усунення виявлених недоліків.
Копія ухвали від 13.02.2014р. завчасно (20.02.2014 року) вручена позивачу, що підтверджується відміткою поштаря в повідомленні про вручення поштового відправлення.
Позивач не усунув недоліків позову у встановлений судом спосіб і строк, оскільки станом на завершення робочого дня 27.02.2014 року в канцелярії суду не зареєстровано документів, про необхідність надання яких позивачу зазначено в ухвалі суду від 13.02.2014 року про залишення позовної заяви без руху. У вказаний строк не надійшло і клопотань процесуального характеру (про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків тощо).
Відповідно до вимог пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -
позовну заяву «ОСОБА_1» до Жидачівської РДА та «Бережницької с/р» про визнання дій та рішень неправомірними - повернути позивачу (разом з усіма доданими до неї матеріалами).
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Москаль Р.М.