Справа№ 643/2287/14-а
Провадження: 2-а/643/104/14
27.02.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - Скотаря А.Ю.;
при секретарі - Кречетовій М.А.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: старший державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко Наталія Петрівна про визнання дій незаконними та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що державний виконавець в порушення вимог ст.ст. 22, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 303 КУпАП відкрив виконавче провадження за постановою ДАІ Московського району № АА 2261224 від 19.08.2013 про стягнення з позивача 510 грн. штрафу, тоді як закінчився тримісячний строк, протягом якого ця постанова може бути пред'явлена до виконання.
Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2014.
До суду позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позову наполіг.
Відповідач та третя особа до суду не з'явились, про дату і час слухання справи сповіщались належним чином, причин неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне: 21.01.2014 старшим державним виконавцем Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (далі Постанова) за виконавчим листом № АА 2261224 від 19.08.2013, виданим ДАІ про стягнення з позивача на користь держави штрафу в розмірі 510 грн. У Постанові зазначено, що документ, за яким повинно відбуватись стягнення, набрав чинності 21.01.2014 (а.с. 5).
Оскаржувана Постанова отримана позивачем лише 08.02.2014 (а.с. 6).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.
Статтями 25, 26 Закону передбачено, що виконавче провадження може бути відкрито, якщо, крім іншого, не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. В противному випадку у відкритті виконавчого провадження повинно бути відмовлено.
В ст. 303 КУпАП зазначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач до суду не з'явився, не надав достатніх та необхідних доказів, які б спростовували позицію позивача, дані про те, що постанова ДАІ від 19.08.2013 набрала чинності лише 21.01.2014, відсутні.
З погляду на вищевикладене, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов повинен бути задоволений, так як оскаржувана Постанова ухвалена за виконавчим документом, строк пред'явлення якого до виконання закінчився.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 71, 158-163, 181, 185, 186 КАС України, -
Позов задовольнити та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2014, винесену старшим державним виконавцем Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко Наталією Петрівною за виконавчим документом № АА 2261224 від 19.08.2013.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо постанову ухвалено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя А.Ю. Скотар