Справа № 610/4655/13-к
Пр. № 1-кп/610/20/2014
28.02.2014 р. м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого ФОП ОСОБА_10 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
06.09.2013 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_5 по вул. Газовиків в м. Балаклія, Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , знаходячись біля двоповерхового багатоквартирного житлового будинку №1, проходячи повз автомобіль ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_2 , в якому знаходився потерпілий ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, з надуманого приводу, умисно та протиправно, з особливою зухвалістю, яка виразилася в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, приналежний йому пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки ПМР калібра 9 мм. № НОМЕР_3 , здійснив постріл в обличчя ОСОБА_7 , який сидів у вказаному автомобілі, чим спричинив йому згідно висновку судово-медичного експерта №643-БЛ/13 від 09.10.2013 року вогнепальне поранення на обличчі в області кута нижньої щелепи зліва з пошкодженням привушної слинної залози, яке сформувалось у вигляді рубця на обличчі та яке виникло в результаті дії вогнепальної зброї та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що у вказаний в обвинувальному акті час перебував у стані алкогольного сп'яніння. Не спростовував факту нанесення тілесних ушкоджень, приналежному йому пристроєм для відстрілу патронів гумовими кулями марки ПМР калібра 9 мм. № НОМЕР_3 в обличчя ОСОБА_7 , що сидів у автомобілі . Щиро каявся у вчиненому. В добровільному порядку відшкодував матеріальні збитки в повному обсязі та частково відшкодував моральну шкоду в розмірі 9500 гривень. Позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 15000 гривень визнав повністю та зобов'язався залишок суми в розмірі 5500 гривень виплатити потерпілому на протязі 3-х місяців .
Винуватість обвинуваченого в пред'явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами:
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду , що у вказаний час він сидів в машині з ОСОБА_11 , біля під'їзду будинку, де вона мешкає. Проходячи повз автомобіля ОСОБА_5 спитав у нього чому він поставив автомобіль на проході та сказав, щоб його прибрав. Між ними виник спір, після чого обвинувачений, пістолетом для відстрілу гумовими кулями, вистрелив йому у щелепу і він був доставлений до лікарні. Лікувався в БЦРБ у хірургічному відділенні близько 20 днів. Від ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальних витрат отримав 3930 гривень та компенсацію моральної шкоди в розмірі 9500 гривень. На строгій мірі покарання обвинуваченому не наполягає .
Свідок ОСОБА_12 підтвердила суду, що 06.09.2013 року в кафе «Ясінь», де вона працює, знаходився ОСОБА_5 .
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Балаклійського РВ ГУМВСУ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 06.09.2013 року вистрелив йому в обличчя пістолетом для відстрілу гумовими кулями (а.с.2-3);
Протоколом огляду місця події та фототаблицею від 06.09.2013 року оглянуто місце події біля будинку №1 по вул. Газовиків в м.Балаклія Харківської області (а.с.7-11).
Протоколами огляду місця події та фототаблицею від 07.09.2013 року оглянуто автомобіль, в якому знаходився потерпілий та виявлена металева гільза (а.с.13-15,16-21).
Протоколами огляду місця події та фототаблицею від 16.09.2013 року у ОСОБА_5 вилучено пістолет марки ПМР калібра 9 мм. № НОМЕР_3 з магазином до нього (а.с.61).
Висновком експерта №309 від 16.10.2013 року встановлено , що представлений на експертизу пістолет є стандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту переробочним (в умовах сертифікованого виробництва) пістолетом «травматичної» дії виробництва України моделі ПМР калібра 9 мм. № НОМЕР_3 , предназначеним виробником для стрільби патронами з еластичним метальним снарядом.
Надана гільза є гільзою пістолетного патрону не бойового призначення калібру 9 мм Р.А. виробництво України (а.с.66-71 );
Постановою про визнання речових доказів від 19.10.2013 року металева гільза, еластична куля, пістолет марки ПМР калібра 9 мм. № НОМЕР_3 та дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання та носіння зброї на ім.»я ОСОБА_5 визнано речовими доказами та здано в камеру схову згідно квитанції №043 (а.с.72-73);
Згідно висновку експерта №643- БЛ/13 від 09.10.2013 року у ОСОБА_13 мали місце: вогнепальне поранення на обличчі в області кута нижньої щелепи зліва з пошкодженням привушної слинної залози, яке сформувалось у вигляді рубця на обличчі та яке виникло в результаті дії вогнепальної зброї та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. (а.с.80-81).
Висновком додаткової експертизи №733- БЛ/13 від 16.10.2013 року встановлено , що у ОСОБА_13 мали місце : вогнепальне поранення на обличчі в області кута нижньої щелепи зліва з пошкодженням привушної слинної залози, яке сформувалось у вигляді рубця на обличчі та яке виникло в результаті дії вогнепальної зброї, можливе в строки та при обставинах вказаних потерпілим (а.с.89-90).
З дозволу на право зберігання та носіння зброї встановлено , що ОСОБА_5 12.05.2011 року видано дозвіл на право зберігання та носіння зброї (а.с.115).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України - хуліганство оскільки він допустив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно , як за місцем мешкання , так і за місцем колишньої роботи , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває , потерпілий не наполягає на строгій мірі покарання обвинуваченому .
Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого , яке відобразилось у повному відшкодуванні матеріальних збитків та частковому відшкодуванні моральної шкоди , що судом визнаються такими, що пом'якшують його покарання .
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Підстав для застосування правил ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.
Суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України , оскільки суд вважає саме таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди , оскільки позов доказаний матеріалами справи та визнаний обвинуваченим в повному обсязі .
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - на підставі ст. 124 КПК України .
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .
Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.
Речові докази по справі - металеву гільзу, еластичну кулю - знищити, як немаючі цінності; пістолет марки ПМР калібра 9 мм. № НОМЕР_3 та дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання та носіння зброї на ім'я ОСОБА_5 , що знаходяться в камері схову Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області по квитанції 043 - повернути ОСОБА_5 (а.с. 72). Речові докази - 2 змиви речовини бурого кольору, зразок марлевого тампону, зразок крові ОСОБА_7 - що знаходяться в камері схову Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області по квитанції 005314 - знищити (а.с.98); паспорт ОСОБА_5 , дисконтну картку «Десятка», кредитну картку «Приватбанк» НОМЕР_5 , дисконтну картку «Восторг», дисконтну картку «Аптека здоров'я», картки «Приватбанку» № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , картку оплати проїзду метрополітену, картки «Приватбанку» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 - вважати повернутими ОСОБА_5 (а.с.97).
Стягнути з ОСОБА_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 в рахунок компенсації моральної шкоди 5500 (п'ять тисяч п'ятсот ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 6619 (шість тисяч шістсот дев'ятнадцять) гривень 50 копійок (а.с.66).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1