1-кс/532/65/2014
Ухвала
Іменем України
18.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна , -
Встановив:
18 лютого 2014 року, старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄДРДР за № 12014170190000069 від 14.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що 14.02.2014 року в с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області працівниками міліції затриманий автомобіль марки ГАЗ 33021 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_6 , в ході огляду якого в кузові даного автомобіля був виявлений металобрухт загальною вагою 43 кг., а також електронні ваги «Vitol-6», які належать ОСОБА_7 , який був пасажиром даного автомобіля.
Оскільки металобрухт та електронні ваги мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, старший слідчий прохає накласти арешт на дане майно та доручити їх зберігання в Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
ОСОБА_7 та його законний представник - ОСОБА_8 , будучи повідомленими про час та місце розгляду даного клопотання, в судове засідання не з'явилися, однак неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 , які підтримали подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального
правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом провадження позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.
Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на електронні ваги «Vitol-6» та 43 кг металобрухту, які належать ОСОБА_7 , зберігання яких доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , -
Постановив:
Клопотання ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на електронні ваги «Vitol-6», та 43 кг. металобрухту, згідно акту зважування від 15.02.2014 року та доручити їх зберігання Кобеляцькому РВУМВС України в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п”яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п”яти днів після отримання її копії.
Слідчий суддя: