Справа № 361/854/14-к
Провадження № 1-кп/361/124/14
28.02.2014
28 лютого 2014 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за №12013100130001052 від 27.12.2012 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє Первомайського району Луганської області українки, громадянки України, не працюючої неодруженого, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України
06.05.2007 року близько 15 год.30 хв. ОСОБА_8 переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прийшла до ювелірного магазину, який розташований на першому поверсі буд. АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлений на заволодіння майном шляхом обману остання зайшла до магазину , вона повідомила продавцю ОСОБА_9 неправдиві відомості про те,що вона являється головним економістом ВАТ «ТАПАЗ» представившись під вигаданим прізвищем ОСОБА_10 , прийшла міняти вітрину магазину та попередити про комплексну перевірку, і за вказівкою господарки ювелірного магазину ОСОБА_11 продавець повинна їй дати гроші в сумі 4660 гривень. ОСОБА_9 не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_8 , надала останній гроші в сумі 209 грн., золоту печатку із цирконієвою вставкою, золото 585 проби, вагою 5,43 грама, вартістю 951 грн.; золотий браслет, золото 585 проби, вагою 15,32 грама вартістю 2680 грн.; золотий ланцюжок, золото 585 проби, вагою 2,4 грама вартістю 420 грн., всього майна на загальну суму 4260 гривень. Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою вищевказаними речами, ОСОБА_8 з місця злочину зникла.
В результаті даного злочину ОСОБА_8 заподіяла потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4260 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_8 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, 06.05.2007 року близько 16 години ОСОБА_8 переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прийшла до кіоску, який розташований на перехресті вулиць Папаніна і Осіпова в м.Бровари, Київської області, де реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлений на заволодіння майном шляхом обману повідомила продавцю кіоску ОСОБА_6 неправдиві відомості про те,що вона являється бухгалтером податкової інспекції і прийшла попередити про перевірку. При цьому повідомила продавцю, що власниця кіоску ОСОБА_5 наказала дати їй гроші в сумі 1350 гривень та п'ять карток поповнення рахунку скреч-картики оператора мобільного зв'язку « ЮМС». ОСОБА_6 , не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_8 надала останній гроші в сумі 1300 грн., які належать їй. А також три картки поповнення рахунку скреч-картки оператора мобільного зв'язку «ЮМС», кожна вартістю 26 грн., загальною вартістю 78 грн., які належать СПД ОСОБА_5 .
Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами та речами ОСОБА_8 з місця злочину зникла.
В результаті даного злочину ОСОБА_8 заподіяла потерпілій гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1300 гривень, потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 78 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, ОСОБА_8 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, 06.05.2007 року близько 17 год.15 хв. ОСОБА_8 переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлений на заволодіння майном шляхом обману остання зайшла до магазину, повідомила продавцю магазину ОСОБА_12 неправдиві відомості про те, що вона працівниця місквиконкому і прийшла до магазину в зв'язку з тим, що магазин має борги за електроенергію.Крім того ОСОБА_13 представилась знайомою директора магазину ОСОБА_7 повідомивши продавцю магазину ОСОБА_12 , що директор надав дозвіл віддати їй гроші в сумі 750 гривень, як плату за електроенергію. ОСОБА_12 не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_8 надала останній грошові кошти в сумі 750 грн. Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 з місця злочину зникла.
В результаті даного злочину ОСОБА_8 заподіяла потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 750 грн..
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, ОСОБА_8 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України
Крім того, 06.05.2007 року близько 18 години ОСОБА_8 переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлений на заволодіння майном шляхом обману знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_8 повідомила продавцю магазину ОСОБА_14 неправдиві відомості про те, що вона працівниця податкової інспекції, представившись вигаданим прізвищем ОСОБА_15 , та прийшла до магазину в зв'язку з тим, що володіє інформацією про невідповідності бухгалтерських документів магазину, і попередити про комплексну перевірку.
Також ОСОБА_8 повідомила продавцю магазину ОСОБА_14 неправдиву інформацію, що начебто бухгалтер магазину ОСОБА_16 наказала віддати їй гроші в сумі 2800 гривень. ОСОБА_14 не підозрюючи злочинні наміри ОСОБА_8 , надала останній кошти в сумі 2800 гривень, положивши їх на стіл.
В цей момент до магазину зайшов директор магазину ОСОБА_17 , який забрав гроші, тим самим не давши ОСОБА_8 довести свої злочинні дії до кінця.
Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, ОСОБА_8 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікує відповідно за : ч .1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190КК України .
30.01.2014 між обвинуваченою ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ухвалено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_8 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн, за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді двох років обмеження волі. Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений та потерпілі ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні обвинувачена просила затвердити угоду, вона повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ч .1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України , та показала, що вона повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили затвердити угоду, пояснили, що шкода їм була відшкодована в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_17 подали до суду письмові заяви в яких вказали, що матеріальна шкода їм повністю відшкодована, претензій до ОСОБА_8 вони не мають та просили затвердити угоду .
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочини, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_8 визнала себе винуватою, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з'ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченої ОСОБА_8 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена погодилась на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 під час досудового розслідування і судового провадження був застосований у виді тримання під вартою. В зв'язку з призначенням судом покарання не пов'язаного з триманням під вартою, суд вважає необхідним змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Цивільний позов по справі не заявлений.Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази в обвинувальному акті не вказані.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 30.01.2014 у кримінальному провадженні №12013100130001052 від 27.12.2012, укладену між потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 ..
ОСОБА_8 визнати винуватою у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 850 грн.
ОСОБА_8 визнати винуватою у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два) роки.
ОСОБА_8 визнати винуватою у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання за цією статтею у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_8 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два) роки.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з трирічним строком випробовування і покладенням на неї обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_8 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання , негайно звільнивши її з під варти в залі судового засідання.
Поклавши на ОСОБА_8 , наступні обов'язки:
1) Прибувати до Броварського міськрайонного суду чи Апеляційного суду Київської області суду за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним зв'язком ;
2) Не відлучатися без дозволу суду за межі м.Лисичанськ Луганської області;
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання обов'язків на нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у 2 розміри мінімальної заробітної плати.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Суддя /підпис/ ОСОБА_1