Справа № 256/972/14-ц
2/256/887/2014
14 лютого 2014 року м. Донецьк
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька О.В.Домарєв, розглянувши матеріал за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 «Про стягнення сплаченої наперед вартості послуги та неустойки», -
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив прийняти до розгляду позов, поданий за підсудністю визначеною ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», задовольнити його клопотання про звільнення мене від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», стягнути з відповідача на його користь пеню за прострочення на 641 дні за сплачену, але не отриману ним послугу 13587,87 грн.
Перевіркою матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 2, 6 ЦПК України, а саме:
- не зазначено ім'я та по-батькові відповідача,
- не зазначені та не додані докази в обґрунтування зазначених позовних вимог, а саме документ, щодо не надання відповідачем саме споживчих послуг. При цьому судом звертається увага, що рахунок та копія квитанції, які знаходиться у матеріалах справи не може свідчити, що сплата проводилась за споживчі послуги.
Зазначені недоліки зроблять неможливим розгляд справи по суті та об'єктивне вирішення справи судом.
За вказаних обставин вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 «Про стягнення сплаченої наперед вартості послуги та неустойки» - залишити без руху, надавши позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз'яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі у встановлений термін, позовну заяву буде вважатися неподаною та повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Домарєв
14.02.2014