2/251/879/14
Іменем України
28.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Єгорова О.В.
розглянув позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,
Встановив :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди у порядку регресу, у позові заначив, що 23.05.2013р. до позивача звернулась Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу №2236/26/цв від 17.04.2013р. В даній заяві ПрАТ «СК «АХА Страхування» зазначила, що 20.09.2012 року о 12 год. 15 хв. на перехресті пр. Красногвардійського та вул. Вчительська у Калінінському районі м. Донецька, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_4, при зміні напрямку не переконалась у безпеці маневру, виїхала на смугу зустрічного напрямку, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ніссан» під керуванням водія ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби. Відповідач порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України.
22.11.2012 року Постановою Калініського районного суду м. Донецька у справі № 0522/8362/2012 відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, у своїй заяві ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» зазначила, що 23.05.2010р. між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Договір №1213-а/10 ДоФ(ВР) добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом та іншим майном, вказаним у п. 5, 6 Договору. П. 5 визначав, що транспортний засіб - це «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_3 (копія договору додається). За наслідками ДТП, яка сталась 20.09.2012р., до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 21.09.2012 р. звернувся страхувальник із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та надав письмові пояснення (копія заяви додається).
На підставі акту про направлення транспортного засобу на СТО від 21.09.2012р., протоколу огляду транспортного засобу від 25.09.2012р., звіту оцінки транспортного засобу № 1318 віл 20.11.2012р., ремонтної калькуляції 1.001.12.01878 від 25.09.2012р., рахунку-фактури № GNF0003231 від 21.09.12р., рахунку-фактури ANF8004309 від 21.09.12р. були складені страховий акт № 1.001.12.01878/VESK031045 від 13.11.2012р. (на суму 9 437,48 грн.) та страховий акт № 1.001.12.01878/VESK031043 від 13.11.2012р. (на суму 14 084,50 грн.). Загальна сума страхового відшкодування становить 23 521,98 грн.
Оскільки вигодонабувач за договором добровільного страхування своїм листом № 21- 4/866 від 12.11.2012р. не заперечував проти виплати страхового відшкодування страхульвальнику, то вищезазначені суми були перераховані ОСОБА_3 платіжними дорученнями № 51787 від 19.11.2012р. та №ДП00012363 від 14.11.2012р. (копії додаються).
Позивач, розглянувши надані ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» документи, визнав ДТП, що сталась 20.09.2012р. страховим випадком і на підставі страхового акту № 3773/1 від 23.10.2010р. визначив суму страхового відшкодування в розмірі 22 521,98 грн., вирахувавши розмір франшизи -1000,00 грн. Платіжним дорученням № 36468 від 10.06.2013р. позивач перерахував 22 521,98 грн. ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 521,98 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача чи за місцем завдання шкоди можуть пред'являтися позови з вимогами про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.
З урахуванням викладеного та тієї обставини, що відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, згідно якому заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, водночас роз,яснив право звернутися з даним позовом за місцезнаходженням відповідача.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу повернути позивачеві.
Роз,яснити позивачу право звернутися з позовом за місцезнаходженням відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.
Суддя: Єгорова О.В.