копія
ПОСТАНОВА провадження 3-678-89/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 678/88/14-п
28 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.11.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Гагаріна,21, ПП, підприємницьку діяльність здійснює з 2000р., і. код № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст. 41 ч.1 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2014року зазначено, що при здійсненні спільної перевірки з УСЗН Летичівської РДА, Летичівським центром зайнятості та Летичівським РВУМВС, в с. Ставниця Летичівського району по вул. Щорса, за перевіряємий період з 01.12.2013р. по 10.02.2014р., та на підставі матеріалів перевірки, які надійшли із Хмельницької ОДПІ, встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, порушив вимоги ст. 24 ч.1, 3, ст. 24-1 КЗпП України, а саме, в період з 12.11.2013року по 21.11.2013р. фактично допустив до роботи в швейному цеху ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали там швачками без укладення письмового трудового договору та без реєстрації його у державній службі зайнятості;
-порушив вимоги ст. 29 КЗпП України. - правила внутрішнього трудового розпорядку розробленні, введенні в дію 06.11.2013року, однак із вказаними правилами наймані працівники не ознайомлені, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стажирувались з 12 по 21 листопада і після 21 листопада не виявили бажання оформлятись на роботу і тому, він не укладав з ними договір, на день розгляду справи працівники з правилами внутрішнього трудового розпорядку ознайомлені.
Його пояснення підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично допустив до роботи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 то, відповідно до ст. 24 КЗпП, трудовий договір вважався укладеним, але не оформлений в письмовій формі і, в порушення ст. 24-1 КЗпП, не зареєстрований у державній службі зайнятості.
Разом з тим, оскільки з дня не оформлення трудових договорів, 19.11.13р., минуло три місяці то, відповідно до ст. 38 КУпАП, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а оскільки, він ознайомив працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку то в цій частині правопорушення може бути визнано малозначним.
Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_5