28.02.2014
255/1811/14-к
28 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Курахове Мар'їнського району Донецької області, неодруженого, не працюючого, студента 5 курсу Донецького інституту міського господарства, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
05.02.2014 року близько 12 години ОСОБА_4 на вул. Таганрозькій у Будьоннівському районі м. Донецька, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, безоплатно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною жовто-коричневого кольору масою 0,830 г, яка згідно висновку експерта № 192 від 06.02.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,011 г. Тим самим, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після цього, незаконно зберігаючи придбаний наркотичний засіб у правій кишені одягненої на ньому куртки, ОСОБА_4 пішки рушив по вул. Таганрозькій Будьоннівського району м. Донецька в бік місця свого мешкання.
Близько 13 години на вул. Таганрозькій у Будьоннівському районі м. Донецька ОСОБА_4 був зупинений працівниками СРК Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області у зв'язку з візуальною схожістю з прикметами особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на території Ворошиловського району м. Донецька. З причини відсутності у ОСОБА_4 документів, що посвідчують його особу, він був запрошений до Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, де повідомив про те, що в нього при собі знаходиться шприц з наркотичним засобом. 05.02.2014 року з 17-10 години по 17-26 годину в приміщенні кабінету № 16 Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Любавіна, буд. 4, було оглянуто і вилучено наданий ОСОБА_4 медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною, яка містить наркотичний засіб, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повною мірою та пояснив, що 05.02.2014 року близько 12 години він прямував додому, на вул. Таганрозькій зустрів малознайомого чоловіка, якого знає в обличчя, оскільки давно мешкає в тому районі. В ході розмови чоловік запропонував йому придбати у нього шприц з опієм, але він сказав, що не має на це коштів. Тоді чоловік запропонував йому взяти наркотик у борг, на що він погодився, оскільки в його житті триває тяжкий період та він хотів розслабитися. Він взяв шприц, поклав у кишеню куртки і пішов додому, але був зупинений працівниками міліції, які показали йому фоторобот якоїсь особи. Ця особа розшукувалася міліцією і була дещо схожа на нього. В нього запитали документи, але він їх не мав при собі. Тоді йому запропонували проїхати до Ворошиловського райвідділу міліції для встановлення особи, на що він дав добровільну згоду. В міліції він нервував, оскільки мав при собі наркотик, йому здалося, що працівники міліції підозрюють це, тому вирішив добровільно зізнатися та видати наркотик. Переданий їм шприц з опієм був оглянутий і вилучений працівниками міліції. В скоєному щиро кається, жалкує про свій вчинок, оскільки не є наркоманом і випадок придбання наркотику був одноразовим. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, який має змогу сплатити, працює неофіційно із заробітком 1 000 - 1 200 гривень на тиждень.
Виходячи з того, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за достатнє обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене згідно ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на даний час офіційно не працює, в скоєному щиро розкаявся.
З урахуванням викладеного, з метою виправлення та перевиховання засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що необхідним та достатнім для ОСОБА_4 є покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат з обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується вимогами п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах», де зазначено, що оплата праці експертів та виплати державним науково-дослідчим установам судових експертиз за проведення судових експертиз у кримінальних справах відбувається за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Таким чином, з ОСОБА_4 не підлягає стягненню вартість проведеної судової експертизи.
Речовий доказ - медичний шприц об'ємом 5 мл з опієм ацетильованим масою 0,482, що перебуває в камері речових доказів Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, суд вважає необхідним знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент постановлення вироку складає 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Речовий доказ - медичний шприц об'ємом 5 мл з опієм ацетильованим масою 0,482, що перебуває в камері схову Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, - знищити.
Судові витрати в сумі 195,60 гривень за проведення судової експертизи - віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1