Справа № 607/2210/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/35/14 Доповідач - ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 лютого 2014 р. м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 до розгляду на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2014 року, -
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області та обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою і визначено розмір застави в сумі 95 000 (дев'яносто п'ять тисяч) грн.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить зменшити заставу до мінімального розміру, посилаючись на те, що у нього відсутні будь-які джерела доходів.
Разом з тим, підозрюваним ОСОБА_3 обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою не оскаржується.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Виходячи із змісту вказаної норми закону, вбачається, що вона містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню. Скарги на інші ухвали слідчого судді відповідно до ч.3 цієї ж статті оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У відповідності до п.3, ч.3, ч.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевказане, підстав для розгляду поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді стосовно визначення розміру застави немає, оскільки такі ухвали в апеляційному порядку, згідно з ст.309 КПК України, не оскаржуються. Тому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2014 року в частині визначення розміру застави, а апеляційну скаргу йому повернути.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2