Ухвала від 25.02.2014 по справі 514/2017/13-ц

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/2017/13-ц Провадження по справі № 2-з/514/5/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 64000 гривень .

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом :

· накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області 22 травня 2007 року, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1).

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Проте в заяві про забезпечення позову не зазначено на яке саме майно відповідачки заявник вважає необхідним накласти арешт, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують належність рухомого та нерухомого майна відповідачці на теперішній час.

У відповідності до ч.8 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПКУкраїни, повертає її заявникові, роз'яснивши йому право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути заявникові.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу у п'ятиденний строк після її отримання.

Суддя Н.М. Тончева

Попередній документ
37391692
Наступний документ
37391694
Інформація про рішення:
№ рішення: 37391693
№ справи: 514/2017/13-ц
Дата рішення: 25.02.2014
Дата публікації: 03.03.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тарутинський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Заява про забезпечення позову, доказів; про забезпечення позову
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.07.2014)
Дата надходження: 09.12.2013
Предмет позову: про стягнення грошових коштів за договором позики