Провадження № 22-ц/774/2111/14 Справа № 204/9745/13 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Демченко Е.Л.
Категорія 79
26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.
при секретарі - Денисенко А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», заінтересовані особи - ОСОБА_2, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -
У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (далі - ПАТ «Дніпрогаз») звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року скарга ПАТ «Дніпрогаз» була залишена без руху.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2013 скарга ПАТ «Дніпрогаз» визнана неподаною та повернута заявнику.
В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпрогаз» просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до Красногвардійського районного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.
При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції посилався на те, що заявник при зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Грекової А.В. не сплатив судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Проте, з даним висновком погодитись неможливо з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дніпрогаз» звернулося до суду зі скаргою, в якій оскаржує дії державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.
З 01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, відповідно до п.14 ч.2 ст.3 якого, з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтями 3 і 4 цього Закону визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.
Наведений у ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» перелік заяв, скарг (дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним.
Отже, справляння судового збору з інших заяв (скарг), що подаються до суду, навіть не зазначених у ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», цим законодавчим актом не передбачено.
Таким чином, помилковим є висновок суду першої інстанції про залишення без руху скарги на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з тих підстав, що скаржником не сплачено судовий збір.
Такі висновки суду не можуть бути підставою для позбавлення ПАТ «Дніпрогаз» права на захист в судовому порядку порушених прав, свобод та інтересів, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Європейської Конвенції прав людини.
За таких обставин ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2013 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: