Справа № 667/1113/14-а
26 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Куліда Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Савицького Д.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,
Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.01.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано УПФУ в Комсомольському районі м.Херсона здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 03.11.2010 року з виплатою в подальшому.
13.02.2014 року державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні Савицький Д.В. звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання наведеного рішення суду, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зміни з зобов'язання УПФУ у Комсомольському районі м. Херсона здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровію, відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 03.11.2010 року з виплатою в подальшому, на стягнення виплати у розмірі 33 983,58 грн., які нараховані управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні відповідно рішення суду. Неможливість виконання рішення суду в частині зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію стягувачу обґрунтовано відсутністю коштів у боржника.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник заінтересованої особи - УПФ України в м.Херсоні просив відмовити в задоволенні подання за необґрунтованістю.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 просила подання задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.01.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано УПФУ в Комсомольському районі м.Херсона здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 03.11.2010 року з виплатою в подальшому.
На виконання зазначеної постанови судом виданий виконавчий лист 16.11.2012 року.
21.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-820/11, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.
14.02.2013 року до відділу ДВС надійшов лист з Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні, яким повідомлено, що по виконавчому листу від 16.11.2012 року № 2а-820/11 відносно ОСОБА_2 управлінням Фонду перераховано основну пенсію та додаткову пенсію відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54, ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в порядку, встановленому судовим рішенням, за період з 03.11.2010 по 22.07.2011, з урахуванням виплачених сум. Доплату по перерахунку загальною сумою 33893,58 грн. включено до додаткових відомостей. Виплата зазначеної суми не здійснена у зв'язку з відсутністю фінансування.
Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 263 КАС України.
Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.
Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.
Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Також суд звертає увагу на наступне.
В своїй заяві державний виконавець фактично просить суд першої інстанції в порядку вирішення питання про зміну способу виконання вже прийнятого рішення суду стягнути 33983,58 грн. з УПФ України в м.Херсоні.
Проте дане питання не може вирішуватися при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення ухвалою суду, оскільки вирішення цього питання порушило б межі судового розгляду в ході даного провадження.
Змінювати спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення 33983,58 грн. з УПФ України в м.Херсоні, вказавши при цьому суму, розмір якої судом не встановлений, є неможливим.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заявником не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому підстави для зміни способу та порядку виконання постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.01.2011 року відсутні.
Також, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 7 - 16, 41, 69-71, 159-166, 167 КАС України,
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Савицького Д.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, шляхом стягнення з Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні на користь ОСОБА_2 33983,58 грн. залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі в п'яти денний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.
СуддяС. І. Майдан