Справа № 605/47/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/43/14 Доповідач - ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 лютого 2014 р. м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді ОСОБА_1 Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2014 року, -
ВСТАНОВИв:
Ухвалою від 27 січня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді заяви про перегляд вироку від 28 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить ухвалу Підгаєцького районного суду від 27 січня 2014 року скасувати, а заяву засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з матеріалами направити голові апеляційного суду Тернопільської області для визначення підсудності, через неможливість її розгляду в Підгаєцькому районному суді.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виходячи із змісту вказаної норми закону, вбачається, що діючим кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено порядку та можливості оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.
Суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У відповідності до п.3, ч.3, ч.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевказане, підстав для розгляду апеляційної скарги поданої захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу від 27 січня 2014 року - немає, оскільки такі ухвали в апеляційному порядку, згідно з ст.392 КПК України, не оскаржуються. Тому захиснику засудженого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді заяви про перегляд вироку від 28 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами, а апеляційну скаргу йому повернути.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2